Справа № 2021/3367/2012
Провадження № 3/2021/952/2012
Іменем України
30.10.2012 м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Харківській області у відношенні :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Красноград, Харківської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, адреса: магазин «Олімпієць», провул.. Базарний, 3/2, м. Красноград, Харківської області, проживаючого за адресою: 3-й мкрн.АДРЕСА_1, м. Красноград, Харківської області, за ч. 1 ст.. 41 КУпАП, -
23.08.2012 року територіальною інспекцією праці у Харківській області в магазині магазин «Олімпієць», провул.. Базарний, 3/2, м. Красноград, Харківської області,за пропозицією Красноградської РДА була проведена перевірка додержання законодавства про працю, в результаті якої були встановлені наступні порушення трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1,:
- (ст.. 30 Закону України «Про оплату праці») -не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, а саме, згідно табелю обліку використання робочого часу за липень 2012 року ОСОБА_2, працює 5 днів на тиждень з вихідними: п'ятниця та субота, проте, згідно трудового договору, вона повинна працювати 5 днів на тиждень з вихідними: субота та неділя, а ОСОБА_3, -п'ятниця та субота, а згідно трудового договору -субота та неділя;
- (ст. 107 КЗпП України) -робота найманих працівників у святкові дні оплачується не у подвійному розмірі, а саме, згідно табелю обліку використання робочого часу за квітень, травень 2012 року ОСОБА_3 працювала 15.04., 02.05. та 03.06.2012 року, ОСОБА_4 -15.04. та 02.05.2012 року, крім того порушення допущені і у відношенні працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що теж працбювали в дні, які є державними святами, проте, згідно книги нарахування заробітної плати за квітень, травень, червень 2012 року, вищезазначеним працівникам не було проведено оплату за роботу у святкові дні у подвійному розмірі.
ОСОБА_1, в судове засідання з'явивася, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що виявлені порушення були виправлені відразу ж після перевірки, щиро розкаявся.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-24-345/0593 від 23.08.2012 року, актом перевірки № 20-24-345/1327 від 23.08.2012 року, поясненням ОСОБА_1, в судовому засіданні.
Обставин або що обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення - судом не встановлено, а що пом'якшують-щиросердечне каяття.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1. ст.. 41 КУпАП.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст..ст. 41 ч 1, 280, 283, 284, 287, 288 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 31110106700300, одержувач- УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу -1020 грн.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .
Суддя