Справа № 2-2193/11
06 грудня 2011 року
Свердловській міський суд Луганської області в складі:
судді Новосьолової Г.М.,
при секретарі Воблікової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Державного підприємства „Свердловантрацит” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, -
Державне підприємство „Свердловантрацит” звернувся до суду із дійсною позовною заявою, де в обґрунтовування своїх позовних вимог указує, що з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 59 від 09.06.2009 року, про те, що підприємство зобов'язується сплатити вартість навчання студента в Відособленому підрозділі «Центрі підготовки кадрів», а ОСОБА_1 зобов'язується після закінчення навчання на протязі трьох років відпрацювати на підприємстві.
Відповідно до контракту навчання у ВП «Центр підготовки кадрів» ОСОБА_1 проходив з 09.06.2009 року по 08.09.2009 рік. На підстав наказу № 560 - К від 25.05.2011 року ОСОБА_1 звільнено з підприємства на підставі п. 4.ст. 40 КЗпП України.
Пункт 3 контракту передбачає, що у випадку звільнення робітника на підставі п. 3,4,7,8 ст. 40 КЗпП України, а також у випадку розірвання трудового договору за ініціативою робітника протягом 3-х років після закінчення навчання у ВП «Центр підготовки кадрів» «Робітник» зобов'язаний відшкодувати навчання сплаченого підприємством.
Витрати підприємства за навчання відповідача складають : з 09.06.2009 р. по 30.06.2009 р. =15дн. =1490,70грн., з 01.07.2009 р. по 20.07.2009 р. =14 дн. =1120,70 грн., з 07.09.2009 р. по 08.09.2009 р. = 2 дн. =98,10 грн., всього 3251,40 грн.
За умовами контракту п. 4 відшкодування вартості навчання здійснюється шляхом стягнення підприємством з працівника із нарахованої але не сплаченої заробітної плати та розрахункових виплат. З ОСОБА_1 було стягнено при звільнені 801,40 грн.
Сума збитків завдана ОСОБА_1 підприємству складає : 2450,00 грн.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВП «Шахта» Червоний партизан» суму збитків завдану підприємству у розмірі 2450,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання належним чином був повідомлений. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Частина 1 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з наказом № 484 К, ОСОБА_1 направлений для навчання в Свердловський ЦПК за професією «гірничоробочий підземний, машиніст підземних установок».(а. с 8).
Згідно з наказом № 560 К ОСОБА_1 звільнений з підприємства за прогули за ст. 40 п. 4 КЗпП України (а. с 10).
Згідно бухгалтерської довідки до журналу за травень 2011 р. сума боргу за навчання ОСОБА_1 складає 2450,00 грн. (а. с. 11).
Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ВП «Шахта «ОСОБА_2» ДП „Свердловантрацит” сумму боргу у розмірі - 2450 грн., а також судовий збір на користь держави у сумі - 51 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
На підставі ст.509, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Державного підприємства „Свердловантрацит” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ВП «Шахта «ОСОБА_2» ДП „Свердловантрацит” суму збитків завдану підприємству - 2450 грн. на р/р 26005301220740, код 32355669, Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Свердловськ Луганської області», судовий збір у розмірі - 51 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Копію заочного рішення рекомендованим листом направити відповідачу для відома не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
На рішення суду позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення, через суд 1 інстанції.
Суддя: