Справа № 1903/2265/2012
31.10.2012
м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Бариш Бучацького району, головного бухгалтера ТзОВ «Бучацький цукровий завод», за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу від 10 жовтня 2012 року при перевірці ТзОВ «Бучацький цукровий завод»встановлено недопуск працівників ДПС до проведення виїзної планової документальної перевірки, що проводилась на підставі наказу Бучацької МДПІ № 232 від 17.09.2012 року та направлень на перевірку від 28.09.2012р. № 187-22, від 28.09.2012 № 186-22, від 09.10.2012р. № 198-19, від 28.09.2012р. № 188-17, від 09.10.2012р. №199-22, від 09.10.2012р. № 200-22, про що складений акт № 11 від 10.10.2012 р., чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечила та пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним, необргунтованим, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та суперечить п. 2.5 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, тому просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю і її діях складу адміністративного право порушення.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 10.10.2012р. вони прийшли на територію ТзОВ «Бучацький цукровий завод»для проведення планової документальної перевірки. На територію підприємства їх не було допущено, у зв'язку з відсутністю посадових осіб. Близько 15 год. на територію прибула головний бухгалтер і отримавши представлені ними документи вийшла з кабінету, а повернувшись повідомила про недопуск до перевірки, про що вони склали акт. На підставі даного акту начальником Бучацької МДПІ видано наказ про опис майна. 11.10.2012р. на територію ТзОВ «Бучацький цукровий завод»їх охоронець не пустив мотивуючи відсутністю посадових осіб, про що було складено акт.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав подібні покази.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 10.10.2012 р. працівники МДПІ знаходились в кабінеті головного бухгалтера, а вона в іншому. Про складання акту про недопуск їй не було відомо.
Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 її провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується поясненнями свідків, матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 347889 від 10.10.2012р., актом № 11 про недопуск до проведення фактичної перевірки від 10.10.2012р., повідомленням від 17.09.2012р., наказом № 249 від 01.10.2012 р., направленням від 01.10.2012р., актом № 13 про недопуск до опису майна від 11.10.2012 р.
Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушниці -що вона працює, ступінь її вини, їй необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 163-3 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.
На підставі наведеного, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень штрафу в дохід держави.
Штраф слід внести на рахунок 31111106700076 Управління Державного казначейства в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
ОСОБА_5