Справа № 2-а/1018/205/12
31 жовтня 2012 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Степанової О. С. ,
при секретарі - Шалапуді Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові справу за адміністративним позовом офіційного спостерігача від Партії Регіонів -ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №321326 одномандатного виборчого округу№94 про визнання протиправним і скасування Рішення дільничної виборчої комісії щодо неправомірного недопущення на засідання офіційного спостерігача,
Офіційний спостерігач від Партії Регіонів -ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати Рішення Дільничної виборчої комісії №321326 від 28.10.2012 року про позбавлення позивача бути присутнім на дільничній виборчій комісії №321326, а також встановити факт неправомірного недопущення офіційного спостерігача від Партії Регіонів -ОСОБА_1 у приміщення для голосування.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила що 28.10.2012 року вона, ОСОБА_1, як офіційний спостерігач від Партії Регіонів в порушення ст. 34 Закону України «Про вибори народних депутатів України», згідно рішення ДВК №321326 була позбавлена права бути присутньою на дільничній виборчій комісії №321326. Примірник вказаного рішення позивачу надано не було. Враховуючи викладені обставини, позивач вважає такі дії дільничної виборчої комісії (які виявилися в не допуску її на території виборчої дільниці де проходило голосування), а також прийняте ДВК№321326 рішення про позбавлення позивача бути присутньою на ДВК №321326 -неаргументованими, протиправними та незаконними, які порушують ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки це є неправомірним недопущенням офіційного спостерігача у приміщення для голосування, яке найімовірніше вплинуло на достовірність встановлення результатів виборів по відповідному ДВК №321326.
Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник відповідача -голова ДВК №321326 Ткаченко А.В. та заступник голови ДВК №321326 Плюта С.В. в судовому засіданні позов визнали з підстав та обставин наведених в ньому. В своїх поясненнях представники відповідача вказали на те, що вони дійсно не допустили офіційного спостерігача від Партії Регіонів - ОСОБА_1 до ДВК №321326, оскільки на той момент в них вже був зареєстрований один офіційний спостерігач від вказаного кандидата -ОСОБА_4 Чи була присутньою вказана особа під час голосування на виборчій дільниці голова та його заступник ДВК №321326 не пам'ятають.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 28 жовтня 2012 року в Україні призначено та відбулися чергові вибори народних депутатів України, а позивач у справі є офіційним спостерігачем від Партії Регіонів в одномандатному виборчому окрузі №94. (копія посвідчення №1112 виданого окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу №94 18.10.2012 року)
З позовної заяви вбачається, що 28.10.2012 року позивач звернулася до члена ДВК №321326 одномандатного виборчого округу №94 з проханням допустити її на ДВК №321326, повідомити її про те хто є головою та секретарем вказаної комісії, з метою проведення повідомної реєстрації на виборчій дільниці, та оголосила про мету своєї присутності на ДВК №321326, а саме -з метою об'єктивного висвітлення ходу проведення виборів на дільничній виборчій комісії №321326 одномандатного виборчого округу №94. Член комісії не допустив позивача на територію приміщення для голосування та викликав голову ДВК за межі виборчої дільниці. Коли прийшов голова ДВК, позивач представилася вказаній особі, повідомила про те, що бажає бути присутньою під час проведення голосування, послалася на п.3 ч.3 ст. 34 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Встановивши особу позивача на підставі посвідчення та паспорту громадянина України голова ДВК №321326 повернулась на виборчу дільницю з метою вирішення з членами виборчої дільниці на голосуванні питання про допуск позивача на територію виборчої дільниці. Повернувшись за деякий час з приміщення, де відбувалося голосування голова ДВК №321326 повідомив, що дільничною виборчою комісією №321326 було прийнято рішення про позбавлення позивача бути присутньою на дільничній виборчій комісії №321326 та за вказане рішення проголосувала більшість членів ДВК №321326. Примірник вказаного рішення позивачу надано не було.
Також згідно даних відображених у позовній заяві, факт протиправного не допуску на територію ДВК №321326 можуть засвідчити ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були присутніми під час спілкування з головою ДВК №321326.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 34 Закону України «Про вибори народних депутатів України», на засіданнях окружної чи дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування, на виборчій дільниці в день голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії в тому числі офіційні спостерігачі від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному округу, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі або від громадської організації (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата, однієї громадської організації).
Відповідно до ст.ст. 69-71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків
експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього кодексу, а саме, обставини які не підлягають доказуванню. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно ст. 112 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття такого визнання судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Згідно ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав і свобод та інтересів сторін чи третіх осіб про захист яких вони просять.
З огляду на викладені обставини, враховуючи визнання позову представниками відповідача та підтвердження обставин викладених в позові, а також враховуючи те, що інших доказів які б спростовували обставини викладені в позові суду надані не були, суд вважає, позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 Закону України «Про вибори до народних депутатів України», ст. ст. 11, 69-72, 105, 161, 162, 163, 172, 177 КАС України, суд -
Адміністративний позов офіційного спостерігача від Партії Регіонів ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Дільничної виборчої комісії №321326 від 28.10.2012 року про позбавлення офіційного спостерігача від Партії Регіонів - ОСОБА_1 права бути присутнім на дільничній виборчій комісії №321326 під час голосування 28.10.2012 року.
Встановити факт неправомірного недопущення офіційного спостерігача від Партії Регіонів -ОСОБА_1 28.10.2012 року у приміщення для голосування Дільничної виборчої комісії №321326.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двох днів з дня її проголошення.
Суддя