Справа № 420/3205/12
Провадження № 3/420/838/12
Іменем України
25 жовтня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого: ЛВУМГ, інженером,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.08.2012 року, біля 08-15 години, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, по а/д «ОСОБА_4 - Армянськ», на 55 км, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміни, здійснив обгін на перехресті та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5 в результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 14.6 (а) ПДР України.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, вказував на те, що 29.08.2012 року рухався по а/д ОСОБА_4 - Арманськ, та в районі с. Каїрка, під час руху побачив автомобіль марки ГАЗ, який повертав до вказаного населеного пункту, та виконуючи обгін на перехресті здійснив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ - 31109, під керуванням ОСОБА_5
Вина ОСОБА_2 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 402446 від 09.10.2012 року;
- повідомленням до Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області від 29.08.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 29.08.2012 року, біля 08-15 години, керуючи автомобілем НОМЕР_4, здійснив зіткнення в ліву задню частину автомобіля НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_5 В результаті ДТП ОСОБА_5 звернувся до приймального відділення швидкої допомоги Каланчацької ЦРЛ.
- поясненнями ОСОБА_2 викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 29.08.2012 року він рухався на автомобілі НОМЕР_2, по а/д «ОСОБА_4 - Армянськ», та під'їжджаючи до с. Каїрка, перед ним рухався автомобіль білого кольору, який доїхавши до повороту ввімкнув лівий поворот та здійснив маневр повороту, але після проїзду вказаного автомобілю на перехресті він побачив автомобіль «Волгу», який почав повертати до населеного пункту, в цей час він почав гальмувати та здійснювати маневр повороту ліворуч, однак в зв'язку з малою дистанцією між автомобілями уникнути зіткнення не вдалося.
- поясненнями ОСОБА_5 викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 29.08.2012 року, біля 07-30 години, він рухався на автомобілі НОМЕР_5, в напрямку с. Каїрка, доїжджаючи до перехрестя населеного пункту ввімкнув сигнал повороту та почав здійснювати маневр повороту, але в цей час його обігнав автомобіль ВАЗ, та через деякий час він відчув удар в задню праву частину свого автомобіля.
- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.09.2012 року, згідно якої у порушенні кримінальної справи по факту отримання ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень відмовлено.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 29.08.2012 року, а 04.09.2012 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду, лише 18.10.2012 року.
Відповідно до ст. 38 ч. 4 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.
Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у зв'язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому суд на підставі ст. 247 п.7 КУпАП вважає за необхідне закрити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 38 , 247 п.7, 283, 284 п. 3 КУпАП України, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя: