73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
23 жовтня 2012 р. Справа № 2-а-1815/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової службм до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідача, ФОП ОСОБА_1.), в якому просить суд стягнути штрафну санкцію в сумі 4899 грн. за порушення пунктів 1; 10; 13 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95- ВР).
Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим,що за результатами проведених 26.01.2007р. та 20.06.2007р.перевірок діяльності підприємця ОСОБА_1, ДПІ в м. Херсоні винесено рішення від 08.02.2007р. № 0000682305 та від 27.06.2007р. № 0004392305, якими до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 3730,50 грн. та 1168,50 грн. відповідно. Станом на 17.12.2007 року сума штрафних санкцій підприємцем не погашена.
30.01.2009 року провадження по справі було відкрито та зупинено 02.02.2011р. до набрання законної сили постановами Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6224/09/2170 від 19.02.2010р. та по справі № 2а-6225/09/2170 від 26.02.2010р., якими було відмовлено ФОП ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
22.08.2011 року провадження у справі поновлено у зв'язку з надходженням ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011р. по справі № 2а-6225/09/2170 та від 12.06.2012р. по справі № 2а-6224/09/2170, якими вищевказані постанови Херсонським окружним адміністративним судом від 26.02.2010р. та від 19.02.2010р. відповідно, залишені без змін.
В матеріалах справи міститься заява представника позивача щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про віручення поштового відправлення з відміткою про тримання особисто відповідачем.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 січня 2007 року старші державні податкові ревізори-інспектори ДПА в Херсонській області Оліфрієнко М.І. та Іщенко І.В. відповідно до графіку перевірок на січень 2007 року провели планову перевірку щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює розрахункові операції у сфері у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг суб'єктами підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, а саме кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в присутності бармена -ОСОБА_4.
Направлення на проведення планової перевірки № 1992/235, 2046/235 були пред'явлені бармену, про що свідчить її підпис в направленнях та факт допущення посадових осіб ДПА.
За результатами перевірки було складено акт № 21220119/0235/021 від 26.01.2007р.
Перевіркою встановлено, факт проведення розрахункової операції на суму 2 грн.50 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій, відсутність на місці проведення розрахунків готівкових коштів та не відповідність денного звіту в касі в сумі 709 грн.60 коп. - до перевірки
Від ознайомлення із змістом акту перевірки та його підписання бармен відмовилась, складено акт відмови від підпису. До акту перевірки додано Х-звіт РРО. Акт був надісланий позивачу рекомендованим листом, отриманий 05.02.2007р. Листом ДПІ у м. Херсоні від 30.01.2007р. № 975/10-23-507 підприємця запрошено до ДПІ та вказано на необхідність мати контрольні стрічки, попереджено про застосування фінансових санкцій відповідно до вимог чинного законодавства у разі ненадання вказаних документів. Лист одержано підприємцем 05.02.2007р. Не зважаючи на вказані заходи та особисте запрошення за телефоном підприємець до ДПІ у м. Херсоні не з'являвся.
За даним актом перевірки ДПІ у м. Херсоні прийнято рішення № 000682305 від 08.02.2007р. про застосування 3 730 грн.50 коп. штрафних санкцій за порушення пп.1,10,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі ст.ст.17,22 Закону № 265/95-ВР за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті. Рішення отримано боржником 13.02.2007р.
Крім того, судом встановлено, що 20 червня 2007 року о 17 год. 10 хв. старші державні податкові ревізори-інспектори ДПА у Херсонській області Оліфіренко М.І. та Іщенко І.В. відповідно до графіку перевірок на червень 2007 року провели планову перевірку щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює розрахункові операції у сфері готівкового та безготівкового обігу, приватним підприємцем ОСОБА_1 в кіоску АДРЕСА_3, в присутності продавця ОСОБА_6 Особу продавця встановлено на підставі пред'явленого паспорту. Направлення на проведення планової перевірки № 325/235, 321/235 були пред'явлені продавцю, про що свідчить факт того, що продавець представилась, надала документ, та допустила посадових осіб ДПА до перевірки, надала журнал реєстрації перевірок, в якому інспектора здійснили відповідний запис. Інспектори ДПА виявили факт проведення розрахункової операції на суму 53 грн. 10 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій, невідповідність на місці проведення розрахунків готівкових коштів сумі 146 грн. 60 коп. (згідно денного звіту в касі повинно було знаходитись 51 грн. 60 коп., фактично знаходилось 251 грн. 30 коп.), виявлено не зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну. Від ознайомлення із змістом акту перевірки та його підписання продавець відмовилась, складено акт відмови від підпису. До акту перевірки додано Х-звіт РРО, опис наявних готівкових коштів, складений продавцем. Державна податкова інспекція у м. Херсоні запросила приватного підприємця для ознайомлення з матеріалами перевірки, запрошення одержано позивачем 23.06.07. Приватний підприємець на запрошення не прибув, тому рішення про застосування фінансових санкцій за висновками перевірки було прийнято 27.06.07 та надіслано позивачу рекомендованим листом.
За висновками перевірки ДПІ у м. Херсоні, на обліку якої знаходиться як платник податків приватний підприємець, прийнято рішення № 0004392305 від 27.06.07 про застосування штрафних санкцій в сумі 1168 грн. 50 коп. за порушення пп. 1, 10, 13 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на підставі ст.ст. 17, 22 цього ж Закону, в тому числі за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, застосовано 733 грн. штрафу, за проведення розрахункової операції без застосування РРО застосовано 265 грн. 50 коп. штрафу, за не зберігання контрольних стрічок 170 грн.
ОСОБА_1 дії інспекторів по проведенню перевірки, складання акту перевірки та рішення від 08.02.2007р. № 0000682305, від 27.06.2007р. № 0004392305 оскаржив в судовому порядку. Постановами Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2010 та від 26.02.2010р. було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011р. та 12.06.2012р. відповідно, дані постанови залишено без змін і вони набрали законної сили. На час розгляду справи сума штрафних санкцій ОСОБА_1 не погашена.
Згідно норм Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування" реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.Стаття 2 Закону № 265/95-ВР розрахункова операція -це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг). Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3 вказаного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідальність за проведення розрахункової операції без застосування РРО передбачена п. 1 ст. 17 Закону № 265/95- ВР у виді застосування штрафу в п'ятикратному розмірі суми розрахункової операції. Відповідно до п. 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР, при продажу товарів (наданню послуг) в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за готівкові кошти, суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні та фізичні особи) зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків є порушенням п.13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, відповідальність за дане порушення передбачена ст.22 цього Закону - у п'ятикратному розмірі суми на яку виявлено невідповідність.
Суб'єкт господарювання зобов'язаний друкувати на реєстраторах розрахункових операцій контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; за невиконання друку контрольної стрічки або її не зберігання протягом встановленого терміну п. 5 ст. 17 Закону № 265/95-ВР передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно з ч. 1 ст. 71 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення ДПІ у м. Херсоні від 08.02.2007р. № 0000682305 та від 27.06.2007р. № 0004392305 не скасовані та підлягають виконанню, доказів добровільної сплати штрафних санкцій суду не надано, позовні вимоги ДПІ суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69, 72, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73003, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_3 ) фінансові санкції в сумі 4 899 грн. до державного бюджету.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Пекний А.С.
кат. 8.1.4