< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >
Справа 1811/1390/12
3/1811/373/12
30.10.2012 смт.Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу, 19 жовтня 2012 року о 11 годині 30 хвилин в смт. Липова Долина по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.
Вказаними діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно він вчинив це правопорушення за наведених обставин.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 470306, складеним відносно нього 19 жовтня 2012 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підстав не довіряти яким у суду немає.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеним.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає визнання своєї провини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.
Дослідженням особи порушника встановлено, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, не працюючий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.
З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи, особу порушника, наявність відомостей про відсустність в нього заробітку, визнання ним своєї провини, суд, за відсутності підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Суддя О. В. Сибільов