Справа № 1807/4558/12
Провадження № 1/1807/400/12
"21" серпня 2012 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Семенюк І.М.
при секретарі Подейко Т.С.
за участю прокурора Сахно О.О.
потерпілої ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу про обвинувачення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта повна середня, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого охоронником в "Альфа-щит" , раніше не судимого , -
в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-
Встановив:
Підсудний ОСОБА_2 в квітні 2012 року в м.Конотоп району вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Злочин було скоєно при таких обставинах.
Підсудний ОСОБА_2 20 квітня 2012 року в на АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали спиртне. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_3 З цією метою,ОСОБА_2, з хуліганських спонукань, використовуючи малозначний привід, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправність своїх дій висловив на адресу ОСОБА_3 непристойну пропозицію, на що ОСОБА_3 зробила йому зауваження, що обурило останнього і він безпричинно наніс ОСОБА_3 один удар чолом в область перенісся, від чого у ОСОБА_3 виникло запаморочення . ОСОБА_2, не звертаючи уваги на те, що ОСОБА_4 намагався його заспокоїти, продовжив свої хуліганські дії та наніс ОСОБА_3 удари кулаком в область волосяної частини голови, а потім схопив за волосся та потягнув, спричинивши останній фізичний біль. ОСОБА_3, намагаючись уникнути побиття, побігла до під"їзду будинку АДРЕСА_2 але ОСОБА_2 наздогнав її та наніс ще декілька ударів кулаком правої руки в область голови. Хуліганські дії ОСОБА_2 носили довготривалий та вперто неприпиняючий характер і супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилась у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та нанесенні їй тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 435 від 20.07.2012 року, у потерпілої ОСОБА_3 на час обстеження 24.04.2012 р мали місце синець в ділянці кутів обох очей. Клінічно та рентгенологічно : перелом кісток носа з незначним зміщенням відламків. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкоджень. По ступеню тяжкості синці, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом кісток носа, так як для зрощення перелому кісток носа необхідно час більше 6 але менше 21 дня, відносяться до легких тілсних ушкоджень, потягнувши за собою розлад здоров"я.
Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що 20 квітня 2012 року в на АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали спиртне. Він сп"янів і побив ОСОБА_3 У вчиненому щиро розкаюється.
Таким чином, вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв"язку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи, оскільки він раніше не судимий, визнав себе винним , щиро розкаявся у вчиненому, усунув заподіяні збитки і потерпіла претензій до нього не має.
Прокурор не заперечує проти звільнення підсудного ОСОБА_2від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК Українни та закриття кримінальної справи.
Потерпіла надала суду заяву, в якій просить справу закрити, вона претензій до підсудного не має.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та, враховуючи , що підсудний ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, відшкодував збитки і потерпіла до нього претензій не має, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 45 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.7-2, 282 КПК України,
Постановив:
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити раніше встановлений - підписку про невиїзд .
На постанову може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.
Суддя: І. М. Семенюк