Справа№1806/10507/12
Провадження №2/1806/2883/12
29.10.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій по відмові в приватизації незаконними та зобов'язання вчинити дії по приватизації житлового приміщення в гуртожитку,-
Позивач звернулася до суду з позовом і мотивує його тим, що відповідно до ордеру «на житлову площу в гуртожитку» від 26.10.2003 року № 215 позивача та членів її сім'ї заселено у кімнату №76 гуртожитку №14 по вул. Л.Українки в м.Суми. Вищевказана кімната знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Суми, та належить до об'єктів приватизації, відповідно до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно якої до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати. житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. З метою реалізації права на приватизацію займаної кімнати позивач звернулася з відповідною заявою та необхідними документами в орган приватизації - управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, але отримала відповідь про неможливість приватизації вищевказаної квартири по причині невідповідності ордеру статтям 9 та 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 № 208, оскільки ордер було видано СП ЖЕД «Облспоживспілка», який обслуговував вищевказаний гуртожиток. Ордер «на житлову площу в гуртожитку» від 26.10.2003 року № 215 в судовому порядку визнаний недійсним не був, а управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради не наділено повноваженнями встановлювати дійсність або ж не дійсність таких документів. Крім того позивач проживає у вказаній кімнаті на законних підставах. Позивач вважає дії Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла які полягають у відмові їй та членам її сім'ї в приватизації кімнати № 76 гуртожитку № 14 по вулиці Л. Українки в місті Суми незаконними та просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії по відмові в приватизації кімнати №76 гуртожитку №14 по вул.Л.Українки в м.Суми незаконними та зобов'язати відповідача вчинити дії по приватизації житлового приміщення в гуртожитку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з зазначених підстав, просила задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, пояснила що ордер на вселення в кімнату №76 гуртожитку №14 по вул..Л.Українки був виданий 22.10.2003 року СП ЖЕД «Облспоживспілка», якому відповідно до постанови було надане право на заселення, а не на видачу ордерів, та були покладені повноваження про укладення договору найму. Згідно ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного і громадського житлового фонду орган місцевого самоврядування видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. При вселенні в жиле приміщення громадян здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Ордер зберігається, як документ суворої звітності. Тому приватизувати кімнату №76, яка знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Л.Українки, 14 немає законних підстав.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій прохав справу розглядати без його участі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що позивач проживає у кімнаті №76, житловою площею 17 кв.м в гуртожитку по вул.Л.Українки, 14. СП ЖЕД «Облспоживспілка» у якого на той час перебував на обслуговуванні будинок по вул.Л.Українки, 14 в м.Суми, 26.10.2003 року видав ОСОБА_2 (прізвище після переміни прізвища - «Бондарєва») та членам її сім'ї - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ордер на вселення в кімнату. 29.10.2003 року ОСОБА_1 була зареєстрована в кімнаті №76 будинку №14 по вул.Л.Українки в м.Суми. В даний час в кімнаті №76 по вул.Супруна, 14 в м.Суми зареєстровані та проживають дві особи - ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з постановою правління Сумської обласної спілки споживчих товариств від 31.10.1997 року №264 «Про порядок поселення в гуртожитки Сумської облспоживспілки» надано право заселення мешканців у гуртожитки, що знаходяться на балансі житлово-експлуатаційної дільниці облспоживспілки, адміністрації житлово-експлуатаційної дільниці згідно типового положення про гуртожиток з 01.12.1997 року згідно діючого законодавства.
Викладені обставини підтверджуються копією ордеру (а.с.6), копією паспорту громадянина України (а.с.7), довідкою про склад сім'ї (а.с.8), копією постанови правління Сумської обласної спілки споживчих товариств (а.с.10).
Отже, позивач на законних підставах вселилася і постійно проживає в кімнаті №76 гуртожитку №14 по вул.Л.Українки в м.Суми разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3
Згідно з ст.345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.
Відповідно до ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.п.4, 5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Право на приватизацію кімнат у гуртожитках державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих гуртожитках ( другий абзац п.4 ст.5 Закону в редакції, яка діяла до 30.09.2011 року ). Згідно з абз.2 п.4 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції, яка діє з 30.09.2011 року право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них.
Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396 передбачає подання серед інших документів і копії ордеру про надання жилої площі у гуртожитку.
Реалізуючи право на приватизацію займаної квартири, позивач звернулася з заявою до органу приватизації - Управління обліку, розподілу та приватизації житла. На своє звернення щодо приватизації кімнати №76 в гуртожитку по вул.Л.Українки,14 в м.Суми ОСОБА_1 отримала відповідь Управління обліку, розподілу та приватизації житла від 06.06.2012 року №320/06 (а.с.9), з якого вбачається, що позивачу відмовлено в приватизації кімнати з посиланням на те, що ордер на вселення в кімнату №76 в гуртожитку по вул.Л.Українки, 14 в м.Суми не відповідає вимогам чинного законодавства, тому здійснити процедуру приватизації квартири неможливо.
Статтею 59 Житлового кодексу України визначено, що ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян на зазначене в ордері жиле приміщення, в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордеру недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.
Отже, встановлення ордерів такими, що не відповідають чинному законодавству, можливе лише шляхом визнання їх недійсними у судовому порядку за поданням заінтересованими сторонами відповідної позовної заяви протягом трьох років з дня видачі таких ордерів.
Відносно позивача судових рішень про визнання ордеру, на підставі якого ОСОБА_1 була зареєстрована в кімнаті, недійсним не існує. Незаконність проживання ОСОБА_1 та членів її родини в кімнаті №76 гуртожитку по вул.Л.Українки, 14 в м.Суми не встановлена в судовому порядку.
Згідно з п.п.10, 11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.
З огляду на вимоги ст.59 ЖК України, ордер на кімнату №76 в гуртожитку по вул.Л.Українки,14 в м.Суми в судовому порядку визнаний недійсним не був, тому відповідач не мав права відмовляти позивачу та членам її сім'ї у приватизації займаного ним житла саме з підстави невідповідності ордеру вимогам законодавства.
З врахуванням викладеного, відмова Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла в приватизації займаної позивачем разом з донькою кімнати №76 в гуртожитку по вул.Л.Українки,14 в м.Суми, є неправомірною. Суд вважає необхідним зобов'язати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по передачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 у власність (приватизації) кімнати №76 у гуртожитку по вул.Л.Українки,14 в м.Суми.
Керуючись Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.59 ЖК України, Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла щодо відмови ОСОБА_1 у вчиненні дій по приватизації кімнати №76 в гуртожитку по вул.Л.Українки, 14 в м.Суми незаконними.
Зобов'язати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по передачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 у власність (приватизації) кімнати №76 у гуртожитку по вул.Л.Українки,14 в м.Суми.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.А. Котенко