Справа № 1806/10629/12
Провадження № 2/1806/2925/12
25.09.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого-судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Кириченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе», 3-я особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
05.09.2012 року позивач звернувся до суду з вищеозначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 липня 1976 року по 19 лютого 2010 року перебував у трудових відносинах в ПАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» та в результаті роботи в неналежних умовах і отримав професійне захворювання та ступень втрати працездатності 60 % та 3 групу інвалідності. Вказує, що втратив нормальний життєвий зв'язок, постійно хворіє, що вимагає додаткових зусиль по організації його життя і веде до нових переживань і заподіяну шкоду оцінює у 60 000 грн.
Під час попереднього засідання від представника відповідача надійшло клопотання про призначення МСЕК для встановлення факту спричинення моральної шкоди, вказуючи, що на МСЕК покладені обов'язки встановлення факту спричинення моральної шкоди.
Позивач в судовому засіданні з даним клопотанням не згоден.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 145 ЦПК України вказаний вичерпний перелік обов'язкового призначення експертизи, а саме в разі встановлення характеру і ступеня ушкодження здоров'я, психічного стану особи та віку особи.
Виходячи з Закону № 1105-Х1У та положеннями ЦПК України проведення експертизи щодо встановлення факту спричинення моральної шкоди не є обов'язковим та згідно з вимогами ст.ст. 147, 212 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим, оцінюється судом разом з іншими доказами та не має заздалегідь встановленого значення, а тривалість проведення експертизи призводять до порушення розумних строків розгляду справи.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у клопотанні про призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 145,147, 212 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди про призначення експертизи МСЕК відмовити.
Суддя Г.Ю. Корольова