Справа № 1524/2-90/12
Іменем України
"30" жовтня 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого Ільяшук А. В.
при секретарі Войнікової Л.Ф.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 123318,97 гривен, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про визнання договору споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») ПАТ КБ «Приватбанк»№ODXRRX09160024 від 31.05.2007 року недійсним, -
27.01.2012 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просив суд стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №ODXRRX09160024 від 31.05.2007 року, в розмірі 123318,97 гривен, стягнути з відповідача судові витрати по справі у сумі 1233,19 гривен. Справа перебувала у провадженні судді Бобровської І.В.. 23.02.2012 року відкрите провадження за зазначеним позовом, призначено судове засідання на 15.03.2012 року на 09.15 годин, яке не відбулося через хворобу головуючого по справі. Розгляд справи відкладено на 02.04.2012 року на 12.00 годин, який не відбувся через хворобу головуючого судді. 06.04.2012 року справа передана у провадження судді Ільяшук А.В.. Судове засідання по справі призначено на 10.05.2012 року на 11.30 годин. На вказану дату і час представник позивача у судове засідання не з'явився. Представник відповідача ОСОБА_1 пред'явила зустрічний позов та просила розглядати його разом з первісним позовом (а.с.31-32). Суд протокольною ухвалою прийняв зустрічний позов до розгляду та оголосив перерву у розгляді справи до 14.06.2012 року до 10.30 годин. Позивачу направлена копія зустрічного позову з додатками та запропоновано надати заперечення щодо заявлених у зустрічному позові вимог. На вказану дату і час представник позивача у судове засідання не з'явився, заперечень /пояснень/ на зустрічний позов не надав. Протокольною ухвалою суду у розгляді справи оголошено перерву до 12.07.2012 року до 11 годин, явка представника позивача визнана судом обов'язковою для дачі особистих пояснень по справі. На вказану дату і час (12.07.2012 року на 11.00 годин) представник позивача у судове засідання не з'явився, відповідач та його представник проти основного позову заперечували, зустрічний позов підтримали та просили розглядати справу за участю представника позивача для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог. Розгляд справи відкладено на 13.09.2012 року на 14.30 годин, у зв'язку із відпусткою головуючого по справі. На вказану дату і час представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача ОСОБА_3 надіслав ксерокопію заяви без дати про розгляд справи у його відсутності, без надання довіреності на представництво інтересів позивача. У розгляді справи оголошено перерву до 11.10.2012 року до 10.00 годин. На вказану дату і час у судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд оголосив перерву у розгляді справи до 30.10.2012 року до 14.00 годин. На вказану дату і час у судове засідання не з'явився представник позивача. Суд зазначає, що повторно не з'явився представник позивача, явка якого у судове засідання визнана судом обов'язковою. Позивач належним чином сповіщений про час, дату і місце розгляду справи, заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав.
Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин. Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3.ч.1ст.207 ЦПК України ( зі змінами, внесеними Законом №2453-УІ(2453-17) від 07.07.2010 року), суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання. Суд не приймає до уваги ксерокопію заяви без дати про розгляд справи у відсутності представника позивача, оскільки його явка у судове засідання для дачі особистих пояснень, згідно заявлених вимог та зустрічного позову, визнана судом обов'язковою. Повторну неявку представника позивача у судове засідання за таких обставин, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, наданими ст.27, ст.31 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 123318,97 гривен -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_4