Ухвала від 22.10.2012 по справі 1527/16483/12

Справа № 1527/16483/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого Суворовським районним судом 01 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення подана та підписана матір'ю відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_1, проте до заяви не додано довіреності, чи іншого документу, що підтверджує її повноваження.

Відповідно до ст.ст.228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, заява про перегляд заочного рішення повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 228, 229, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дна отримання копії ухвали.

Суддя: