Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 1527/14744/12
18.10.2012 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 вересня 2012 року о 01.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ІЖ 2717», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Добровольського в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у суд не з'явився. Про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином за вказаною ним у протоколі адресою, проте відповідно до довідки поштового відділення судова повістка повернулася до суду без вручення адресату, так як АДРЕСА_1, він не проживає. В протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з місцем та часом розгляду справи. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати таким, що був повідомлений належним чином, із заявою про відкладення справи не звертався, а тому справа може бути розглянута у його відсутності відповідно до положень ст. 268 КУпАП.
Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.
Відповідно до наданих суду матеріалів ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини ДТП у поясненняхё відібраних на місці вчинення порушення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками ДАІ на місці вчинення правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №597715 від 18 вересня 2012 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність
Керуючись ст.ст.23, 27, 33, ст.124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 425,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя :