Справа № 1- 75/11
23 лютого 2011 р. Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Трембача О.Л.
при секретарі -Веселовській В.Ю.,
з участю прокурора -Мельничука М.І.,
захисника -ОСОБА_1,
перекладача -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Хмельницькому, вул. Житецького, 22, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не військовозобов'язаного, судимого Хмельницьким міськрайонним судом 20.03.2009 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 років о/в, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком -1рік,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,
07.06.2009 року близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції по вул. Завадського в м. Хмельницькому. Під час особистого поверхневого огляду з поліетиленового пакета, який був при ньому, було виявлено та вилучено дві дерев'яні палиці зв'язані між собою металевим ланцюжком, які згідно висновку експерта № 434 від 13.06.2009 р., є холодною зброєю ударно-дробильної дії - нунчаки.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 07.06.2009 року близько 11 год. 05 хв., він перебував на вул. Завадського в м. Хмельницькому, до нього підійшли працівниками міліції. Під час особистого поверхневого огляду, у нього, у поліетиленовому пакеті, було виявлено та вилучено дві дерев'яні палиці зв'язані між собою металевим ланцюжком, які ОСОБА_3 знайшов біля річки Південний Буг, навпроти магазину «Епіцентр», що в м. Хмельницькому.
Крім визнання вини підсудним, суд вважає, що вона повністю доведена доказами по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Сукупність доказів дають підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати: за ст. 263 ч. 2 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ст. 263 ч. 2 КК України є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, на обліку лікаря психіатра не перебуває, судимий Хмельницьким міськрайонним судом 20.03.2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного досудовим та судовим слідством не встановлено.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_3 в межах санкції ст. 263 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати за проведення експертизи в сумі 180,16 грн.
Речовий доказ: нунчаки, передані у камеру зберігання вогнепальної та холодної зброї ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області -знищити.
На підставі наведеного, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 263 ч. 2 КК України, і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2009р., остаточно визначивши покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з 23.02.2011 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання час утримання його під вартою з 10.02.2011 року по 22.02.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати за проведення експертизи в сумі 180,16 грн.
Речовий доказ: нунчаки, передані у камеру зберігання вогнепальної та холодної зброї ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області -знищити.
Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню -тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя