І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 2218/18945/12
18 жовтня 2012 року
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої - судді Порозової І.Ю.
секретаря Грицак О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
13.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2012 року, посилаючись на те, що сума штрафу, призначена інспектором ДАІ є для нього дуже значною.
В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову та пояснив, що дійсно 03.09.2012 року здійснював рух автомобілем без наявного полісу обов'язкового страхування та був зупинений інспектором ДАІ, який повідомив про порушення правил дорожнього руху, проте водій пред'явив інспектору копію полісу обов'язкового страхування, крім того на лобовому склі автомобіля містився талон про страхування.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши обставини справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних причин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.09.2012 року, близько 9 год.35 хв., керуючи автомобілем "Мітсубісі", державний номер НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", крім того не мав при собі полісу обов'язкового страхування.
Вказані обставини підтверджуються: протоколами в справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2012 року та в частині відсутності полісу поясненнями позивача.
Враховуючи обставини притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП та тяжкість вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП суд вважає, що вказані правопорушення є малозначними.
Керуючись ст.ст. 160 - 163 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 126 ч.1, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд
Позов задовольнити частково.
Постанову інспектора взводу ДПС ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України від 03.09.2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 та ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. змінити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 ст.122 ч.1 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя