2 березня 2011 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Слободяна В.С.
при секретарі Царук Г.Д.
з участю прокурора Смілого А.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого підсобним робітником фермерського господарства “Наталія”, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
за ч.2 ст. 384 КК України,
16.03.2010 року біля 9 год. 20 хв., даючи показання в якості свідка по кримінальній справі по обвинуваченню прапорщика ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.156 КК України в приміщенні військового суду Хмельницького гарнізону, що по вул. Ватутіна,5 в м. Хмельницькому, ОСОБА_1, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, умисно, з метою штучного створення доказів захисту, дав суду завідомо неправдиві показання про те, що прапорщик ОСОБА_2 13.10.2009 року біля 17 год. перебував у власному гаражі і нікуди не відлучався.
Дані фактичні обставини справи ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого підсудного про те, що будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань під час його допиту в якості свідка військовим судом, з метою штучного створення доказів захисту своєму знайомому прапорщику ОСОБА_2, повідомив суду завдіомо неправдиву інформацію про те, що прапорщик ОСОБА_2 13.10.2009 року біля 17 год. перебував у власному гаражі і нікуди не відлучався, хоча в дійсності той в у вказаний час з гаража відлучався.
За завідомо неправдиве показання свідка в суді, поєднане зі штучним створенням доказів захисту, ОСОБА_1 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст. 384 КК України.
Проте, трудовий колектив фермерського господарства “Наталія” с. Напа- дівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, де підсобним робітником працює підсудний, звернувся з клопотаннями про передачу його на поруки цим трудовому колективу.
Заслухавши думку підсудного та висновок прокурора , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, працює і сумлінно ставиться до праці.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід передати на поруки трудовому колективу фермерського господарства “Наталія” за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру, та не порушуватиме громадського порядку.
Керуючись ст.282, 10 КПК України, ст.47 КК України, суд
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 384 КК України звільнити, передавши його на поруки трудовому колективу фермерського господарства “Наталія” с. Нападівка Старокостянтинівського району Хмельницької області за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру, та не порушуватиме громадського порядку.
Міру запобіжного заходу скасувати.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя