Справа №2218/17915/2012
Провадження №2/2218/6441/2012
05 жовтня 2012р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., при секретарі -Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернулася в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач вказав, що 13.08.2010р. між Акціонерним товариством «Сведбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір факторингу №4 у відповідності до умов якого, Банк відпустив ТОВ «Фінансова компанція «Європейська агенція з повернення боргів»право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить Банку на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги - кредитний договір № 2203/0807/50-12519 від 03.08.2007р., а ТОВ «Фінансова компанція «Європейська агенція з повернення боргів»набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно виписки з додатку до договору факторингу від 13.08.2010р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 741,10 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував і таким чином має непогашену заборгованість за кредитним договором № № 2203/0807/50-12519 від 03.08.2007р. в розмірі 8 741,10 грн.
Представник позивача просить слухати справу за його відсутності, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»заборгованість за кредитом в загальній сумі 8 741,10 грн., з яких 3 377,31 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 555,92 грн. -заборгованість по процентах за користування кредитом, 1 807,87 грн. пеня, нарахована Банком за порушення терміну здійснення ануїтетних платежів та судові витрати по справі понесені позивачем при подачі позову до суду.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, а подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовну заяву визнає частково, та просить зменшити пеню.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи.
Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконувала, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору.
Однак, в частині стягнення з відповідачки на користь позивача пені в сумі 1 807, 87 грн., суд вважає що позов є необґрунтованим, оскільки пеня є досить велика, атому пеню потрібно стягнути з відповідачки в сумі 307,87 грн.
В частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7 241,10 грн., з яких 3 377,31 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 555,92 грн. -заборгованість по процентах за користування кредитом, 307,87 грн. пені., та судових витрат по справі в сумі 214,60 грн. суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки розрахунок заборгованості по кредитному договору (заборгованість по кредиту, та процентах) позивачем зроблений вірно і є таким, що відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору, а отже позов в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 213; 215; ЦПК України, ст. ст. 526; 530; 1050; 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(м. Київ вуд. ОСОБА_3,30 ЄДРПОУ 35625014, п/р№26500000127001в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО339500) -7 241,10 грн., з яких 3 377,31 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 3 555,92 грн. -заборгованість по процентах за користування кредитом, 307,87 грн. пені., та 214,60 грн. судових витрат.
На рішення суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя: