3/712/900/2012
26.01.2012 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Чопської митниці, про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гавріла, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_1, с.Кульчіу Маре, 151, - за ознаками правопорушення передбаченого ст.339 МК України,
20.12.2011 року о 09 год. 54 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Дяково»митного посту «Виноградів»Чопської митниці заїхав автомобіль марки «VW Passat», p/н SM02MKL, під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував із ОСОБА_1 в Україну в приватних справах та обрав формою проходження митного контролю смугу «зелений коридор».
В ході митного та прикордонного контролю зазначеного транспортного засобу в багажному відділенні було виявлено пральну машину іноземно го виробництва марки », бувшу у використанні, загальною вагою 58 кг.
Відповідно до cт. 8 Закону України від 13.09.2001 № 2681-III «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересила ються) громадянами на митну територію України», громадяни можуть ввозити на митну територію Україну товари сумарна вартість яких не перевищує 200 євро та/або вагою 50 кг.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення передбаченого ст.339 МК України - порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №3665/30507/11 від 20.12.2011 р., акт огляду транспортного засобу від 20.12.2011 р. та наявними в матеріалах справи його письмовими поясненнями.
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст.339 МК України у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.1 ст.3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Державної митної служби України від 29 липня 2008 р. №821, справляються, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 339, 405 МК України, ст.ст. 283,-285, 287,-291 КпАП України, -
ОСОБА_2 Гавріла визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України та накласти на його адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил, а саме: пральної машини іноземно го виробництва марки », бувшої у використанні, загальною вагою 58 кг., вартістю 1000 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Микуляк П.П.