Постанова від 13.01.2012 по справі 2-а-1948/11

Справа № 2а-1948/11

ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого -судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ужгородського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 31.05.2010 року інспектором А/П Ужгородського окремого взводу ДПС ОСОБА_2 винесено постанову Серії АО №095574 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. Оскільки факт порушення ПДР у вигляді перевищення встановленої швидкості відсутній, просить суд задовольнити його позовні вимоги, та винести постанову, якою скасувати Постанову Серії АО №095574 від 31.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу, провадження адміністративної справи відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився. Однак, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи належним чином, а тому суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходиться до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Серії АО №095574 від 31.05.2010 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Із вказаної вище постанови вбачається, 24.05.2010 року 0 14год. 24хв. на 804 км автодороги Київ -Чоп в с. Барвінок, Ужгородського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота», н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 30км/год, рухався із швидкістю 90км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Крім цього, при накладенні адміністративного стягнення на скаржника в межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП, в постанові не відображені обставини та дані, які, згідно ч.2 ст.33 КУпАП, підлягають врахуванню.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З вищенаведеного вбачається, що при провадженні справи не були дотримані такі завдання як всебічність, повнота і об'єктивність з'ясування обставин справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, перевіривши доводи позивача та наявні в матеріалах справи докази, вбачає достатність обґрунтування позову та підстави для його задоволення.

За таких обставин, постанова Серії АО №095574 від 31.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, підлягає до скасування, як така, що винесена при недотриманні встановленого законом порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 245, 251, 256, 268, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову Серії АО №095574 від 31.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу -скасувати.

Провадження адміністративної справи відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: (підпис) ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

Попередній документ
27084506
Наступний документ
27084508
Інформація про рішення:
№ рішення: 27084507
№ справи: 2-а-1948/11
Дата рішення: 13.01.2012
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.10.2011)
Дата надходження: 19.07.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
23.11.2020 11:00 Семенівський районний суд Чернігівської області
23.12.2020 11:00 Семенівський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОТИК Л О
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СМАГА С В
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОТИК Л О
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СМАГА С В
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного Фонду в Галицькому р-ні
Управління Пенсійного Фонду в Дзержинському районі міста Харкова
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ у Томашпільському районі
УПФ України в калуському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Боднар Анатолій Васильович
Гречко Галина Григорівна
ДЕМЧЕНКО МАРІЯ ЄРОФЕЇВНА
Кацай Петро Афанасійович
Керелюк Микола Мусійович
Ковальчук Параска Василівна
Кологрива Ольга Федорівна
Курило Галина Іванівна
Лазарєва Майрам Гайківна
Мельник Ганна Федорівна
Мельник Таїсія Борисівна
Рихтик Петро Михайлович
Синчук Михайло Вікторович
Сорока Парасковія Василівна
Черкасенко Анатолій Станіславович
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
заявник:
Ващенко Ольга Костянтинівна
Ткаченко Ольга Олексіївна
представник позивача:
ДЕМЧЕНКО МИХАЙЛО ВАЛЕНТИНОВИЧ