Справа № 712/13526/12
3/712/5845/12
15 серпня 2012 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Чопської митниці, відносно громадянина Чеської республіки ОСОБА_1 Іржі, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ 2/2, - за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України,
5 червня 2012 р. о 14 год. 01 хв. в зону митного контролю митного поста «Вилок»Чопської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES Е 300 D», реєстраційний номер 5С85920, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який слідував із Угорщини до України в приватних справах та обрав для проходження митного оформлення смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». До митного оформлення ОСОБА_1, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, представив документи, що підтверджують його право власності на легковий автомобіль марки «MERCEDES E 300 D», реєстраційний номер 5С85920, 1994 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № UAK 420914 від 04.06.2012 та технічний паспорт № А О 570464 зареєстрований у Чеській Республіці.
При проведенні поглибленого митного огляду легкового автомобіля та особистих речей водія у речовому ящику було виявлено фактуру від 01.06.2012 № 029/2012 про продаж-купівлю легкового автомобіля «MERCEDES E 300 D»номер кузова WDB1241311С177680. Під час проведення звірки номера кузова на автомобілі з номером вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та технічним паспортом встановлено, що вищезазначених документах вказано номер кузова WDB1241311С177680, а фактично на автомобілі значиться номер кузова WDB1241311С117680.
Згідно висновку спеціаліста - старшого експерта НДЕКС при УМВС в Закарпатській області ОСОБА_3 №865 від 05.06.2012 року номер кузова НОМЕР_1 на легковому автомобілі «MERCEDES Е 300 D»реєстраційний номер 5С85920, 1994 року випуску набито не заводський шляхом, прочитати першопочатковий зміст кузова не дається можливим..
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши представника Чопської митниці ОСОБА_4, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України -дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу через митний кордон України, шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані і є підставою для переміщення іншого транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1516/30500/12 від 05.06.2012 р., актом огляду транспортного засобу, висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №865 від 05.06.2012 р. та іншими зібраними доказами.
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією цього товару, а саме транспортного засобу.
При визначенні вартості товару, суд приймає до уваги наявну в справі довідку (розрахунок платежів) №б/н від 05.06.2012 року, згідно якої митна вартість транспортного засобу - легкового автомобіля марки «MERCEDES Е 300 D», реєстраційний номер 5С85920, становить 2600 Євро, що згідно курсу еквівалентно 25605,73 грн.
Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.1 ст.3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Державної митної служби України від 29 липня 2008 р. №821, справляються, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд , -
ОСОБА_1 Іржі визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару -безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 25605,73 грн., з конфіскацією цього товару, а саме транспортного засобу - легкового автомобіля марки «MERCEDES Е 300 D», реєстраційний номер 5С85920, 1994 р.в., номер кузова WDB1241311С117680.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Микуляк П.П.