712/15542/12
16.10.2012
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Данко В.Й.,
при секретарі Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності. Мотивуючи свої вимоги вказують на те, що житлова квартира, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 8/78, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та її синам ОСОБА_1, ОСОБА_2. 11.04.2012 року помер один із співвласників зазначеної вище квартири ОСОБА_4 Оскільки для оформлення права на спадкове майно необхідно визначити частку кожного із співвласників, просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким визначити, що ОСОБА_4, померлій 11.04.2012 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить по 1/3 частці квартири за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 8/78.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, надіслав на адресу суду заяви, в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах. А тому суд, на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядає справу за відсутності позивачів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить задовольнити вимоги ОСОБА_1, та, розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
По справі встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого міським фондом комунального майна згідно з рішенням №34 від 02.06.1993 року, квартира, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 8/78, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та її синам ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Судом встановлено, що 11.04.2012 року помер один із співвласників зазначеної вище квартири -ОСОБА_4.
Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно ч. 1,2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
У відповідності до п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №20/5 від 03.03.04 року свідоцтво про паво власності на спадщину за законом чи заповітом може бути видано тільки після виділення (визначення) частки співвласників у спільному майні.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява є обгрунтованою, а тому слід визнати, що частки всіх співвласників квартири, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 8/78 є рівними.
Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 25, 30, 370, 372, 1258, 1261 ЦК України, п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №20/5 від 03.03.04 року, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності -задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_4, померлій 11.04.2012 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить по 1/3 частці квартири за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 8/78.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_5