Справа № 712/11909/12
3/712/5246/12
01 серпня 2012 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Чопської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ондраша, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, ОСОБА_1
за ст.ст. 339, 352 МК України,
15.05.2012 року, о 15.00 год., в зону митного контролю митного поста «Вилок»Чопської митниці, заїхав транспортний засіб марки «AUDI A6»реєстраційний номер GGY296, під керуванням гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ондраша, який слідував в ОСОБА_1 та формою проходження митного контролю обрав зону спрощеного митного контролю «зелений коридор».
В подальшому т/з було виведено із «зеленого коридору»в «червоний коридор». В ході митного огляду автомобіля та особистих речей водія було виявлено не заявлені при усному опитуванні, приховані від митного контролю сигарети з фільтром «Next», з українськими акцизними марками в кількості -60 пачок, загальною вартістю 465 грн., які знаходились в запасному колесі, яке в свою чергу знаходилось в багажному відсіку автомобіля в місці призначення для його перевезення і доступ до них став можливим після демонтажу шини із металічного диска запасного колеса.
Відповідно до п.1 ст.251 Митного кодексу України в редакції 2002 року -не допускається вивезення громадянами за межі митної території України незалежно від загальної вартості товарів, щодо яких відповідно до законодавства України застосовуються заходи тарифного та нетарифного регулювання. Відповідно до cт. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії.
ОСОБА_2 Ондраш на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_2 Ондраша є склад правопорушень, передбачених ст. 339 МК України, - порушення встановленого відповідно до МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор) товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України та ст. 352 МК України, - переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
Вина ОСОБА_2, повністю підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1341/30500/12 від 15.05.2012 року, письмовими поясненнями порушника, актом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Враховуючи фактичні обставини справи вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію на користь держави.
Поряд з цим, суд бере до уваги те, що безпосередні предмети порушення митних правил знаходились в запасному колесі, яке є складовою частиною автомобіля, передбаченою заводом виробником.
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»від 03.06.2005 № 8, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, інші обставини.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 Ондраш переміщував через державний кордон України сигарети одної марки, вартість яких у співвідношенні з розмірами транспортного засобу, який використовувався для приховування товару є незначною, вважаю, що л/а марки «AUDI A6»реєстраційний номер GGY296 підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 339, 352, 385 МК України,
ОСОБА_2 Ондраша визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 339,352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 465 грн. з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме, сигарет з фільтром «Next», з українськими акцизними марками в кількості -60 пачок.
Легковий автомобіль марки «AUDI A6»реєстраційний номер GGY296, 1995 року випуску, об'єм двигуна 2 771 см? (бензин), колір - червоний, кузов № НОМЕР_1 та документи до нього -повернути ОСОБА_2 Ондрашу чи його представнику за дорученням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3