712/13903/12
08.08.2012 м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого -судді Данко В.Й.,
при секретарі Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України Ужгородського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України Ужгородського району звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що під час подання документів до Пенсійного фонду України Ужгородського району для оформлення пенсії за віком, спеціалістом з призначення пенсії за віком виявлені певні помилки. Так, в трудових книгах, виданих 12.09.1969 року та 06.12.1972 року помилково записано прізвище заявника як «Салка», тоді як вірно має писатися згідно Свідоцтва про народження Серії ЯГ №851146 від 11.06.1952 року та паспорту Серії ВО №366940, а саме «Салька». Оскільки така розбіжність в написанні прізвища заявника позбавляє його можливості оформлення пенсії, просить суд винести рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудових книжок, виданих 12.09.1969 року та 06.12.1972 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, надіслав на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити вимоги в повному обсязі, та, розглянути справу за його відсутності. А тому суд розглядає справу за його відсутністю.
Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України Ужгородського району в судове засіданні не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, надіслав на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, та, просить розглянути справу за його відсутності. А тому суд, розглядає таку у відсутності представника зацікавленої особи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.
По справі встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України Ужгородського району для оформлення пенсії за віком.
Однак, під час подання документів до Пенсійного фонду України Ужгородського району для оформлення пенсії за віком, спеціалістом з призначення пенсії за віком виявлені певні помилки. Так, в трудових книгах, виданих 12.09.1969 року та 06.12.1972 року помилково записано прізвище заявника як «Салка», тоді як вірно має писатися згідно Свідоцтва про народження Серії ЯГ №851146 від 11.06.1952 року та паспорту Серії ВО №366940, а саме «Салька».
Судом встановлено, що рік народження, дата та місце народження співпадають у зазначених документах, а тому вважає за необхідне встановити факт належності вказаних вище правовстановлюючих документів позивачу.
Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного Суд України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Згідно п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по -батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява є обгрунованою, а тому слід встановити факт належності трудових книжок ОСОБА_1
Керуючись п.7 постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, п.5 ч.2 ст. 234, ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України Ужгородського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудових книжок, виданих 12.09.1969 року та 06.12.1972 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти діб апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2