Справа № 712/9399/12
3/712/4170/12
01 червня 2012 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Чопської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України,
за ч.1 ст. 352 МК України,
03.04.2012 року, о 13.56 год. в зону митного контролю ділянки «прибуття»м/п «Тиса»Чопської митниці заїхав вантажний автомобіль марки «LDV», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер BU04WUG, 2004 р.в. під керуванням ОСОБА_2, який слідував із Англії в Україну в приватних справах і як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного автомобіля подав митним органам: технічний паспорт; рахунок б/н від 27.03.2012 року відповідно до якого покупцем даного автомобіля виступає ОСОБА_3, продавцем -фірма «Commercial Vehicle», Doncaster, а його ціна складає 690 фунтів стерлінгів; довіреність ВРК № 029576 від 14.04.2011 року та митну декларацію від 03.04.2012 року.
Однак, в ході проведення митного контролю вищевказаного транспортного засобу та багажу ОСОБА_2, в сонцезахисному козирку над лобовим склом зі сторони сидіння водія кабіни було виявлено рахунок № 230212/68/ВU04WUG від 23.02.2012 року, згідно якого даний автомобіль 23.02.2012 року було продано фірмою «Commercial Vehicle Auctions Ltd», Auction Centre, Carr Hill Industrial Estate, Doncaster, South Yorkshire, DN4 8DE, покупцю ROTARY MQCIK, за ціною 1020 фунтів стерлінгів.
ОСОБА_2 на виклик в суд не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до повідомлення відділу митних платежів Чопської митниці від 10.04.2012 року та довідки про нарахування податків та зборів, вартість вказаного транспортного засобу станом на 03.04.2012 року складає 22 813,13 гривень.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України - дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0990/30500/12 від 11.04.2012 року, письмовими поясненням ОСОБА_2, актом огляду транспортного засобу від 03.04.2012 року, довіреністю, рахунком б/н від 27.03.2012 року, рахунком № 230212/68/ВU04WUG від 23.02.2012 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією транспортного засобу, який являється безпосереднім предметом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 283, 284 КУпАП, 352 МК України,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 22 813,13 гривень з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме, вантажного автомобіля марки «LDV», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер BU04WUG, 2004 року випуску.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4