Справа № 712/13006/12
14.08.2012 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді - Бисага Т.Ю.
при секретарі - Федорчак М.Б.
з участю прокурора -Ярема В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, раніше не судимої,-
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 302 КК України ,-
19 травня 2012 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кімнаті №504 готелю “Закарпаття”, що розташований в м. Ужгороді, пл. Кирила та Мефодія,5, діючи умисно, попередньо домовившись із раніше незнайомими між собою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання останньою оплатних сексуальних послуг ОСОБА_2 і отримавши згоду від ОСОБА_3 надати такі оплатні сексуальні послуги, організувала зустріч у вказаному в готельному номері 504, домовились про вартість надання послуг і їх оплаті, тобто підшукала учасників розпусних дій та сприяла у наданні ОСОБА_3 оплатних сексуальних послуг незнайомому їй чоловіку ОСОБА_2, таким чином вчинила звідництво для розпусти.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, покаялася. На даний час шкодує у вчиненому та просить суд суворо не карати.
Суд обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_1, та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудної.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. При цьому суд виходить з вимог ст. 62 Конституції України, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинність у вчинені злочинів, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі наведеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, особу підсудної.
Пом'якшуючими покарання обставинами підсудного ОСОБА_1 суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання підсудної є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи та особу винної, суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_1 усвідомила вчинений нею злочин, що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого злочину, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливим без відбування останньою покарання у вигляді позбавлення волі і призначає покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 321,323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 302 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередньою - підписка про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий : Бисага Т.Ю.