Справа № 1-700/11
16.08.2012 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Микуляк П.П.
при секретарі - Матіко Я.Ю.
з участю прокурора - Попович І.І.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю росіянина, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. м.Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 26/280, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбачених ч.5 ст.191 КК України, -
Згідно пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення, останній обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Старвуд Закарпаття»(код ЄДРПОУ 34563759), будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов'язками, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив розтрату коштів підприємства в особливо великих розмірах при наступних обставинах:
Протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Старвуд Закарпаття»від 22.01.2009 року Компанія «6661041 ОСОБА_3 Інк.», як засновник ТОВ «Старвуд Закарпаття», в особі своїх представників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, припинило повноваження виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2 діяти від імені товариства та вчиняти від його імені дії, які призводять чи можуть призвести до виникнення, зміни, чи припинення прав та обов'язків ТОВ «Старвуд Закарпаття», не звільняючи останнього з займаної посади, і призначила на посаду генерального директора товариства ОСОБА_4
28.01.2009 року протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Старвуд Закарпаття»Компанія «6661041 ОСОБА_3 Інк.», як засновник ТОВ «Старвуд Закарпаття», в особі свого представника - ОСОБА_5, запровадила нову посаду керівника товариства - «президент» та призначило на цю посаду ОСОБА_4 Того ж дня, до Єдиного державного реєстру внесено відомості про ОСОБА_4, як керівника ТОВ «Старвуд Закарпаття».
На підставі постанови Святошинського районного суду м.Київ від 10.03.2009 р. по справі № 2а-58/2009 до Єдиного державного реєстру 10.08.2009 р. було внесено відомості про те, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Старвуд Закарпаття».
29.09.2009 р. ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову зупинено запис №30 реєстраційна дія №1 323 107 0025 001566 від 10.08.2009 р. - внесення відомостей про ОСОБА_2, як про керівника товариства.
19.10.2009 p. ОСОБА_2, перебуваючи на території Закарпатської області, у не встановленому слідством місці, умисно, всупереч Рішенням зборів засновників ТОВ «Старвуд Закарпаття»від 22.01.2009 року та 28.01.2009 року, вважаючи засновником ТОВ «Старвуд Закарпаття»ОСОБА_6, користуючись тим, що у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про нього (ОСОБА_2О.), як керівника товариства, знаючи про ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2009 p., володіючи печаткою товариства, і маючи можливість здійснювати організаційно-розпорядчі функції, будучи впевненим, що він є генеральним директором ТОВ «Старвуд Закарпаття», зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з не встановленими слідством особами та в їх інтересах, підписав договір-доручення №19/10 з приватним підприємством «НСК Навік-Строй»на придбання даним підприємством, як «Повіреним», деревообробного обладнання, проведення його демонтажних підготовчих робіт, монтажу та встановлення, на загальну суму 3020000,00 грн.
20.10.2009 p. ОСОБА_2, перебуваючи в м.Києві, з метою розтрати коштів товариства через непідконтрольний ОСОБА_4 банківський рахунок, надав в публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»(МФО 300249), розташоване по пр-ту Перемоги, буд. № 41, заяву від 19.10.2009 р. про відкриття поточного рахунку для ТОВ «Старвуд Закарпаття»та картку із зразками підписів і відбитка печатки товариства, які підписав як генеральний директор ТОВ «Старвуд Закарпаття». 20.10.2009 p. ОСОБА_2, в приміщенні ПАТ «Брокбізнесбанк»підписав від імені ТОВ «Старвуд Закарпаття», як генеральний директор, договір №5025 про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування по рахунку № 260030502500.
Продовжуючи свої злочинні наміри, 20.10.2009 р. ОСОБА_2 надав в Мукачівську ОДШ заяву №87 від 20.10.2009 p., яку підписав як директор ТОВ «Старвуд Закарпаття», завірив печаткою товариства, та в якій вказав про необхідність перерахування належних ТОВ «Старвуд Закарпаття»сум відшкодованого податку на додану вартість на рахунок № 260030502500 в ПАТ «Брокбізнесбанк». 30.10.2009 р. з рахунку Головного Управління державного казначейства у Закарпатській області №31113030700003 на рахунок ТОВ «Старвуд Закарпаття»№260030502500 в ПАТ «Брокбізнесбанк»надійшли кошти - відшкодований підприємству з бюджету ПДВ у сумі 3021946,00 грн.
02.11.2009 p. ОСОБА_2, знаходячись в м.Києві, вважаючи себе керівником товариства, усвідомлюючи, що зобов'язання по договору-доручення №19/10 від 19.10.2009 р. ПП «НСК «Навік-Строй»виконуватись не будуть, а коштами заволодіють інші особи, підготував платіжне доручення за №2 від 02.11.2009 p. на перерахування коштів в сумі 3020000,00 грн. на рахунок ПП «НСК «Навік Строй»з призначенням платежу «попередня оплата згідно договору - доручення №19/10 від 19.10.2009 p.», підписав його та надав у ПАТ «Брокбізнесбанк»для здійснення платежу. Вказане платіжне доручення було прийнято банком до виконання і 02.11.2009 р. кошти в сумі 3020000,00 грн. було перераховано на банківський рахунок ПП «НСК «Навік Строй» № 260008189 в АБ «Полтава Банк»в м.Луганськ.
В подальшому ПП «НСК «Навік Строй»зобов'язання по договору-доручення №19/10 від 19.10.2009 р. у визначений договором строк (до 31.12.2009 року ) не виконало, кошти у сумі 3020000,00 грн. отримані для його виконання, товариству з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття»не повернуло.
Таким чином, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, розтратив кошти підприємства в сумі 3020000,00 грн., чим заподіяв ТОВ «Старвуд Закарпаття»шкоду в особливо великих розмірах.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.5 ст.191 КК України не визнав та пояснив, що 13 грудня 2006 року він приступив до виконання функцій виконуючого обов'язки генерального директора ТОВ «Старвуд Закарпаття». На цю посаду був призначений представниками Ради директорів канадської компанії «6661041 ОСОБА_3 ІНК»ОСОБА_6 та ОСОБА_7 А, між ним та ОСОБА_6 був підписаний контракт на п'ять років. ОСОБА_6 надав йому право підписувати будь-які документи тільки після погодження з ним, також йому було надано витрачати без його згоди незначні кошти на поточні потреби - бензин, канцтовари, відрядження по області. Всі інші витрати та платежі мав право здійснювати або за його вказівкою або після отримання від нього усної або письмової згоди.
В серпні 2009 року ОСОБА_6 призначив його на посаду генерального директора ТОВ «Старвуд Закарпаття». З часу призначення в.о. генерального директора, а потім і генерального директора, до червня 2010 року, коли йому стало відомо про рішення Вищого адміністративного суду України про скасування рішення Святошинського суду м.Києва від 10.03.2009 року, він добросовісно виконував свої обов'язки директора підприємства. Про дане судове рішення він дізнався з мережі Інтернет, а саме з єдиного державного реєстру судових рішень. З часу коли йому стало відомо про рішення суду, вважає, що перестав буди директором і тому перестав виконувати свої обов'язки, він віддав печатку та всі документи що у нього були ОСОБА_6. Частину документів він ще на початку 2010 року залишив на зберіганні головному бухгалтеру товариства ОСОБА_8, коли переїздив до м.Запоріжжя.
Щодо ситуації, яка складалась навколо засновників ТОВ «Старвуд Закарпаття»підсудній зазначив, що влітку 2008 року на завод ТОВ «Старвуд Зпакарпаття»в смт. Вилок приїздив канадець Стівен Чепа разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Як тоді стало відомо з розмов Стівена Чепи та ОСОБА_6 Стівен Чепа мав бажання стати інвестором підприємства через викуп частки в компанії «6661041 ОСОБА_3 ІНК»на суму 8 млн. дол. США. ОСОБА_9 ОСОБА_6 повідомив і, що уклав з Стівеном Чепою договір згідно якого останній вступав у справу як партнер. В якому співвідношенні мали розподілитись між ними частки в статуті йому не відомо. Як пояснював йому ОСОБА_6, за свою частку Стівен Чепа мав виплатити кошти та розрахуватись векселями з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 Про те, що реальним власником ТОВ «Старвуд Закарпаття»є Стівен Чепа він не знав, так як вірив в те що ОСОБА_6 є єдиним повноправним власником, а тому виконував тільки вказівки ОСОБА_6 Про спірні питання пов'язані з правом власності на ТОВ «Старвуд Закарпаття»дізнався з слів ОСОБА_6, сумнівів у словах останнього у нього ніколи не виникало.
Стосовно отримання ТОВ «Старвуд Закарпаття»відшкодування з бюджету ПДВ в сумі 3021946,00 грн. ОСОБА_2 пояснив, що вказані кошти заявив до відшкодування також за вказівкою ОСОБА_6 За його ж вказівкою він перерахував кошти для закупки деревообробного обладнання на Луганську фірму. Всі питання по пошук цього підприємства, проведення переговорів та з'ясування умов поставок вирішував ОСОБА_6 Обставини укладення угод з Луганською фірмою він - ОСОБА_2 не відомі, з керівником фірми не знайомий і ніколи не спілкувався. За вказівкою ОСОБА_6 підписав договір-доручення з цією Луганською фірмою та підписав платіжні доручення на перерахування їй коштів.
ОСОБА_2 вважає, що на момент підписання договору №19/10 від 19.10.2009 р. з ПП «НСК «Навік Строй»та перерахування йому за даним договором коштів, подання заяви до банку про відкриття рахунку, він був законним керівником ТОВ «Старвуд Закарпаття»і тому мав повноваження підписувати договори і здійснювати платежі. Він визнає, що підписуючи договір і платіжні доручення на перерахування коштів, довірившись ОСОБА_6, не перевірив можливість даного підприємства виконати свої зобов'язання і як наслідок воно не виконало свої зобов'язання і ТОВ «Старвуд Закарпаття»втратило 3020000 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що працює президентом ТОВ «Старвуд Закарпаття»(код 34563759). На дану посаду призначений згідно рішення загальних зборів від 28.01.2009 року. ОСОБА_11 того, на підставі довіреностей від 23.12.2008 р. та 03.02.2009 р. виданих корпорацією «6661041 ОСОБА_3 Інк», яка є співвласником ТОВ «Старвуд Закарпаття», представляє інтереси цього канадського підприємства. Дійсність повноважень від імені корпорації «6661041 ОСОБА_3 Інк»також підтверджується нотаріально завіреною заявою президента та віцепрезидента корпорації «6661041 ОСОБА_3 Інк»від 16.11.2009 року.
Після призначення на посаду президента ТОВ «Старвуд Закарпаття» ним було надіслано майже у всі державні, правоохоронні структури повідомлення та заяви про нелегітимність повноважень ОСОБА_2, як керівника ТОВ «Старвуд Закарпаття», а також подані уточнюючі декларації з ПДВ, у яких був змінений напрямок бюджетного відшкодування ПДВ з розрахункового рахунку підприємства на зарахування ПДВ у майбутні платежі, оскільки власник ТОВ «Старвуд Закарпаття»громадянин ОСОБА_3 Стівен Чепа, який є власником корпорації «6661041 ОСОБА_3 Інк», не мав наміру на отримання коштів на розрахункові рахунки підприємства.
Повноваження ОСОБА_2, як керівника ТОВ «Старвуд Закарпаття», були припинені з моменту призначення його президентом, тобто з 22.01.2009 р. і з того часу ОСОБА_2 не мав ніяких правових підстав діяти від ТОВ «Старвуд Закарпаття», як його керівник. Свідок зазначив, що ОСОБА_2 не був звільнений з посади в.о. генерального директора, він залишився на своїй посаді, але без права представляти інтереси у правовідносинах з третіми особами. Наказу про звільнення ОСОБА_2 не було, був тільки наказ по ТОВ «Старвуд Закарпаття»№ 22-01/01 від 22.01.09 р. підписаний ним, як генеральним директором, яким було передбачено у штатному розкладі посаду в.о. геніального директора для ОСОБА_2 Для ОСОБА_2 також спеціально було розроблено нову посадову інструкції як для в.о. генерального директора, затверджену протоколом від 06.02.09 р. зборів засновників, в якій було розписано його нові обов'язки та зазначено, що він не має права представляти інтереси ТОВ «Старвуд Закарпаття»у правовідносинах з третіми особами.. Розписатись про ознайомлення з новою посадовою інструкцією та наказом № 22-01/01 від 22.01.09р. ОСОБА_2 відмовився.
Стосовно бюджетного відшкодування ПДВ в жовтні 2009 року свідок зазначив, що отримані з бюджету кошти в сумі близько 3 млн. грн. на рахунок ТОВ «Старвуд Закарпаття»в AT «Брокбізнесбанк»м.Києва, відкритого ОСОБА_2, були перераховані ним же іншим суб'єктам. Кому саме були перераховані кошти і за що не відомо, оскільки він не має доступу до рахунку підприємства. Свідок вважає що товариство мало всі законні підстави отримати з бюджету відшкодування ПДВ і правомірно його отримати, але сам процес відшкодування представляла не уповноважена особа - ОСОБА_2 В суді товариством оскаржувався не сам факт відшкодування ПДВ, а представлення у цьому процесі інтересів ТОВ «Старвуд Закарпаття»ОСОБА_2, який не мав для цього повноважень, і в такий спосіб розтратив кошти належні товариству.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що 31.10.2009 р. між ПП «Воден», керівником якого він є, та корпорацією «6661041 ОСОБА_3 ІНК»було укладено договір - доручення №1, на виконання цього договору ним була подана заява про злочин від 02.11.2009 р. в якій повідомив про те, що генеральний директор ТОВ «Старвуд Закарпаття»ОСОБА_2 має намір отримати бюджетне відшкодування з ПДВ в розмірі 3 млн. грн. на рахунки підприємства та перерахувати ці кошти іншим особам під неіснуючі зобов'язання. Обладнання, яке було ввезено в Україну як внесок у статутний фонд товариства , було ввезено та внесено у статутний фонд ТОВ «Старвуд Закарпаття» з використанням підроблених документів. Вказану інформацію про злочин він отримав від ОСОБА_4 Останнім також його було проінформовано, що ОСОБА_2 не вправі здійснювати повноваження керівника ТОВ «Старвуд Закарпаття», в тому числі розпоряджатися коштами підприємства, так як дію записів у Єдиному державному реєстрі про ОСОБА_2, як керівника Товариства, зупинено ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2009 р.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що в період з лютого 2007 року по 31 грудня 2009 року, на підставі укладеного з ОСОБА_2 договору про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку та інформаційному забезпеченню діяльності ТОВ «Ставруд Закарпаття», працювала головним бухгалтером на товаристві. В 2010 році договір не підписувала, але на прохання ОСОБА_2 подала декілька «нульових»звітів в Мукачівську податкову інспекцію. Як головний бухгалтер ТОВ «Старвуд Закарпаття», вона мала право підпису тільки податкової та іншої звітності, первинних документів. За весь час виконання обов'язків головного бухгалтера виконувала вказівки керівника підприємства - ОСОБА_2 Питання фінансового характеру, вирішував ОСОБА_6 Вона і ОСОБА_2 не мали права без відома ОСОБА_6 оформити та здійснити будь-який платіж. Виключенням були витрати на придбання канцтоварів на суму до 500 грн. на місяць. Кожен місяць ОСОБА_6 надавався для затвердження перелік витрат, які необхідно було здійснити. Такі дані надавались ОСОБА_6 або особисто, якщо він приїжджав, або передавались йому електронною поштою.
В період серпень-грудень 2008 року ТОВ «Старвуд Закарпаття», на підставі змін та доповнень до Статуту, отримало як внесок до статутного фонду від засновника - компанії «6661041 ОСОБА_3 інк.» деревообробне обладнання. Загальна сума інвестицій у вигляді такого обладнання склала біля 15 млн. грн. Обладнання було фірми «Secea»і надходило з Румунії, ОСОБА_3 та Італії. Вона безпосередньо займалась розмитненням обладнання на території України на митниці у м.Мукачево. Документи на обладнання отримувала від водіїв, які привозили обладнання із-за кордону. Хто займався оформленням вантажу за кордоном на відправці, пошуком транспорту та перевезенням вона не знає. З слів ОСОБА_2 їй відомо, що обладнання було придбано за гроші компанії «6661041 ОСОБА_3 інк.», але деталі фінансування їй не відомі. При розмитненні деревообробного обладнання в бюджет було сплачено 3021946, які лягли в основу заяв на відшкодування ПДВ в жовтні 2009 року. Незначна сума ПДВ, яка була включена на відшкодування ПДВ в жовтні 2009 року складалась з податкових накладних по операціям на території України. Даними для оформлення заяв на відшкодування ПДВ та представленням документів в податкову інспекцію м.Мукачева займалась за вказівкою ОСОБА_2 їй відомо, що ПДВ в сумі 3021946 грн. було відшкодовано підприємству наприкінці жовтня 2009 року. На що були використані ці кошти і коли вона не знає. Як пояснював їй ОСОБА_2, він мав намір витратити отримані з бюджету кошти на сплату оренди за землю, виплату заборгованості по заробітній платі, погашення частини банківського кредиту. Щодо відкриття рахунку ОСОБА_2 пояснив їй, що рахунок йому необхідний для того, щоб отримати на нього відшкодування ПДВ в сумі 3020000 грн., а тому вона за його вказівкою отримала необхідні для відкриття рахунку довідки з Пенсійного фонду, Фонду соціального страхування та з Фонду нещасних випадків. Всі інші документи ОСОБА_2 оформляв без неї. Чому ОСОБА_2 відкривав рахунок саме в «Брокбізнесбанку»він не пояснював.
Свідок зазначила, що про зміну керівників ТОВ «Старвуд Закарпаття» їй стало відомо в січні 2009 року, коли вона разом з ОСОБА_2 була в філії Укрексімбанку в м.Мукачево для здійснення платежу по рахунку підприємства, де працівники банку повідомили, що ОСОБА_2 не має право підпису банківських документів, так як новим керівником ТОВ «Старвуд Закарпаття»є ОСОБА_4 ОСОБА_10 ОСОБА_2 запевнив її, що він залишається директором, і пояснив, що компанію «6661041 ОСОБА_3 інк.», яка є засновником ТОВ «Старвуд Закарпаття», придбав громадянин ОСОБА_3 на прізвище Чепа розрахувавшись векселем, який не забезпечений грошима. Тому ОСОБА_6 судиться з Чепою у судах ОСОБА_3 стосовно права власності на компанію «6661041 ОСОБА_3 інк.»З слів ОСОБА_2 судові спори проходять на користь ОСОБА_6. Більше ніякої інформації про ситуацію із змінами у складі засновників і керівників ТОВ «Старвуд Закарпаття»їй відомо не було.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що 30.10.2009 р. працівниками відділу обліку і звітності Мукачівської ОДШ, начальником якого вона є, на підставі довідок про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами документальних невиїзних перевірок проведених Мукачівською ОДШ та Свалявською МДШ, якими підтверджено право ТОВ «Старвуд Закарпаття»на відшкодування ПДВ та дозволу ДПА України від 30.10.09 р. (реєстр списків платників ПДВ щодо повернення сум бюджетного відшкодування у жовтні 2009 року) було сформовано висновки на відшкодування ПДВ товариству з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття» за № НОМЕР_1 на суму 302280,00 грн., №0000000530 на суму 1330133,00 грн., №0000000531 на суму 454411,00 грн., №0000000532 на суму 166522,00 грн., №0000000533 на суму 768600,00 грн. Зазначені висновки були підписані нею 30.10.09 р. та направлені в Мукачівське відділення казначейства для здійснення перерахування сум ПДВ на рахунок ТОВ «Старвуд Закарпаття». 30.10.2009р. ТОВ «Старвуд Закарпаття»отримало з бюджету на свій розрахунковий рахунок кошти в повному обсязі, загальна сума ПДВ склала 3021946,00 грн.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що нею головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Свалявської МДПІ та начальником цього відділу ОСОБА_15 було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Старвуд Закарпаття»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 457588 грн. в декларації за вересень 2008 року та в сумі 1330500,00 грн. в декларації за жовтень 2008 р. на розрахунковий рахунок, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за період з 01.08.2008 р. по 30.09.2008 р.
За результатами проведеної перевірки ними був складений акт №75-2300/34563759 від 02.12.2008 p., яким підтверджено відображене ТОВ «Старвуд Закарпаття»у декларації за вересень 2008 р. бюджетне відшкодування у сумі 433176,00 грн. та у декларації за жовтень 2008 р. у сумі 1231235,00 грн. Також перевіркою встановлено, що згідно з поданою ТОВ «Старвуд Закарпаття»податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2008 року за вх. № 21487 від 21.11.2008 р. та розрахунком суми бюджетного відшкодування, що підлягає бюджетному відшкодуванню, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок складає 1330500,00 грн. Для перевірки підприємством було надано платіжні документи, податкові накладні, реєстри податкових накладних на заявлене до відшкодування ПДВ в сумі 1330133,00 грн., з яких перевіркою підтверджено 1231235,00 грн., тобто суму податкового кредиту попередніх податкових періодів, фактично сплачену ТОВ «Старвуд Закарпаття»постачальникам товарів та митним органам у попередніх податкових періодах та підтверджену платіжними документами, податковими накладними, матеріалами зустрічних перевірок та інформаційними довідками.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показала, що з 06.04.2009 року працює на посаді начальника відділу реєстрації та обліку платників податків Мукачівської ОДПІ. В січні 2009 року ТОВ «Старвуд Закарпаття»було поставлено на облік як платник податків в Мукачівську ОДПІ у зв'язку із зміною адреси з м.Свалява на м.Мукачево. 26.01.2009 р. від державного реєстратора отримано відомості про зміну керівника Товариства на ОСОБА_4 та заміну свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, про що в державному реєстрі підприємств зроблено запис від 22.01.2009р.
11.08.2009 року відділом реєстрації та обліку платників податків Мукачівської ОДПІ отримано відомості від державного реєстратора, згідно яких за рішенням суду на посаді керівника ТОВ «Старвуд Закарпаття»було поновлено ОСОБА_2
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що працює на посаді заступника начальника відділу обліку і звітності Мукачівської ОДПІ з 01.02.2010 року. Відповідно до своїх посадових обов'язків головного державного податкового ревізор-інспектора, в жовтні 2009 року на підставі дозволу ДПА України сформувала висновки про суми відшкодування ПДВ ТОВ «Старвуд Закарпаття», а саме за №0000000529 на суму 302280,00 грн., №0000000530 на суму 1330133,00 грн., №0000000531 на суму 454411,00 грн., №0000000532 на суму 166522,00 грн., №0000000533 на суму 768600,00 грн. Зазначені висновки були підписані начальником відділу ОСОБА_13 30.10.2009 р. та направлені в Мукачівське відділення казначейства для здійснення перерахування сум ПДВ на рахунок ТОВ «Старвуд Закарпаття». Того ж дня ТОВ «Старвуд Закарпаття»отримало з бюджету на розрахунковий рахунок №260030502500 в AT «Брокбізнесбанк»кошти в повному обсязі. Загальна сума ПДВ відшкодованого ТОВ «Старвуд Закарпаття»за даними висновками склала 3021946,00 грн.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що з квітня 2005 року по липень 2010 року він займав посаду начальника Мукачівської ОДПІ. 30.10.2009 року працівниками відділу обліку і звітності Мукачівської ОДПІ було сформовано і надано йому для підписання висновки на відшкодування ПДВ товариству ТОВ «Старвуд Закарпаття»на загальну суму 3021946,00 грн. Цього ж дня, висновки, підписані ним та начальником обліку і звітності ОСОБА_13, були направлені в Мукачівське відділення казначейства для здійснення перерахування вказаних сум ПДВ на рахунок товариства. 30.10.2009р. ТОВ «Старвуд Закарпаття»отримало з бюджету на свій розрахунковий рахунок кошти в повному обсязі.
Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікують за ч.5 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Суд з такою кваліфікацією не погоджується і вважає, що дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати на ч.2 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.
Згідно ст.ст.275-278 КПК України не є перешкодою для прийняття судом рішення по справі і те, що дані судового слідства щодо обставин розтрати чужого майна не відповідають формулюванню висунутого ОСОБА_2 обвинуваченню, оскільки суд не може вийти за межі пред'явленого обвинувачення, а змінити чи доповнити його, не погіршуючи становище підсудного суд вправі, навіть якщо прокурор не погоджується змінити обвинувачення.
Як слідує з пояснень самого підсудного ОСОБА_2, заяву від імені ТОВ «Старвуд Закарпаття», як керівник, на відшкодування з бюджету ПДВ в розмірі 3021946 грн., а також договір №5025 від 20.10.2009 року про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування по рахунку №260030502500, договір-доручення №19/10 платіжні доручення він підписав за вказівкою ОСОБА_6 не придавши значення тим обставинам, що відбуваються судові засідання між засновниками корпорації.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердила, що всі питання фінансового характеру в ТОВ «Старвуд Закарпаття»вирішував саме ОСОБА_6 одноосібно.
Згідно оголошених показань свідка ОСОБА_18, даних вході досудового слідства, всі доручення, які стосувалися товариства «Старвуд Закарпаття», вказівки здійснював ОСОБА_6 особисто. ОСОБА_2 рахувався директором товариства лише формально, фактично товариством керував ОСОБА_6, без вказівки якого жодний договір чи платіжне доручення не підписувались.
З оголошених пояснень свідка ОСОБА_19 слідує, що всі організаційні рішення та фінансові питання стосовно ТОВ «Кийекономомтрейд»та ТОВ «Старвуд Холдинг», які мали тісні відносини з ТОВ «Старвуд Закарпаття», вирішував ОСОБА_6. Фактичним директором ТОВ «Старвуд Закарпаття»був ОСОБА_6, а ОСОБА_2 тільки виконував вказівки останнього.
В ході судового слідства не знайдено жодного доказу, який би підтвердив той факт, що ОСОБА_2 в момент підписання договору-доручення №19/10 з ПП «НСК Навік-Строй»на придбання даним підприємством, як «Повіреним», деревообробного обладнання, а також підписання заяви про відкриття рахунку та перерахунок коштів, був ознайомлений з документами про припинення своїх повноважень, як керівника ТОВ «Старвуд Закарпаття».
З дослідженої судом трудової книжки сер. БТ-ІІ № 4658269, виданої на ім'я на ОСОБА_2 вбачається, що на сторінці. 12-13 розділу «Сведения о работе»містяться запис під №18 від 13.12.2006 «Прийнятий на посаду виконуючого обов'язки генерального директора товариства згідно контракту Наказ №1 від 13.12.2006 р.»та запис за №19 від 04.02.2009 р. «Призначений генеральним директором товариства, згідно рішення Ради Корпорації, згідно контракту. Наказ №1 від 04.02.2009 р.
Разом з тим, як слідує з показань свідка ОСОБА_12 підсудного неодноразово було повідомлено про прийняте Рішення загальних зборів засновників ТОВ «Старвуд Закарпаття»від 22.01.2009 року Компанії «6661041 ОСОБА_3 Інк.», як засновника ТОВ «Старвуд Закарпаття», про зміну засновників та керівництва товариства, а також про судові рішення, згідно яких ОСОБА_2 був позбавлений повноважень здійснювати від імені товариства, як директор, певні дії, в тому числі і вирішення фінансових питань.
Аналізуючи показання підсудного, свідків та зібрані докази, суд вважає, що ОСОБА_2 під час підписання від імені ТОВ «Старвуд Закарпаття»договору-доручення №19/10 від 19.10.2009 р. з ПП «НСК Навік-Строй»на придбання даним підприємством, як «Повіреним», деревообробного обладнання, проведення його демонтажних підготовчих робіт, монтажу та встановлення, на загальну суму 3020000,00 грн., а також інших фінансово-господарських та банківських документів пов'язаних з виконанням даного договору, внаслідок недбалого ставлення до своїх службових обов'язків, не перевіривши факт виконання ПП «НСК Навік-Строй»взятих на себе зобов'язань за договором, підписав платіжні доручення на перерахування коштів підприємству.
Виходячи з сукупності досліджених доказів, їх належності, допустимості, доказовості та достатності, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України доведена.
Обставинами, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Обираючи до підсудного ОСОБА_2 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, як характеризуючі дані приймає до уваги його позитивну характеристику по місцю проживання (т.13 а.с.120), він має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання про можливість виправлення підсудного без відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на них обов'язків передбачених п.4 ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде відповідати вимогам ст.50 КК України.
Заявлений ТОВ «Старвуд Закарпаття»цивільний позов -залишити без розгляду.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України -періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід у вигляді обраний відносно ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписка про невиїзд..
Речові докази по справі:
- системний блок, який зберігається в кімнаті речових доказів СВ ПМ ДПА в Закарпатській області, та електронний носій -флешку чорного кольору з написом «APACER», що знаходиться в матеріалах справи -повернути власнику;
- фінансово-господарські та бухгалтерські документи -залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Микуляк П.П.