Справа № 2-4378/11
17 травня 2012 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.
при секретарі Секереш О.В.,
з участю прокурора Клименко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою прокурора міста Ужгорода в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Прокурор міста Ужгорода звернувся в суд із позовною заявою, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві зазначив, що батько малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -ОСОБА_2 участі у її вихованні не приймає, не цікавиться її здоров'ям та матеріально не підтримує. 18.03.2004 року шлюб між її батьками було розірвано, а малолітню доньку залишено на виховання та проживання матері ОСОБА_3 Вказує, що з моменту розірвання шлюбу і по теперішній час відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до доньки, не цікавиться навчанням, фізичним та духовним розвитком, не надає матеріальної допомоги на її утримання.
Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1
В судовому засіданні, прокурор позов підтримала та в обгрунтування навела обставини, викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Відповідач, в судове засідання повторно не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи -Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в судовому засіданні, заявлені прокурором, вимоги підтримав та вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1
Третя особа -ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення з'явившихся осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження 1-ФМ № 056013 ОСОБА_1, народилася 09.12.1998 року, батьком дитини зазначений відповідач ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_4
18 березня 2004 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 -розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 96 та останній присвоєно прізвище ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії 1-ФМ № 041250.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, -батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Зі змісту позовної заяви та пояснень прокурора даними ним в суді, відповідач з 2004 року, не підтримує зв'язок з донькою, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до доньки, не цікавиться її здоров'ям, навчанням, фізичним та духовним розвитком, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Дитина проживає разом з мамою.
На обставини зазначені прокурором вказує також висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 10.03.2011 року № 92, яким дано згоду на позбавлення відповідача батьківських прав.
Довідкою Ужгородської відділкової клінічної лікарні від 16.02.2011 року стверджується, що дитина знаходиться на обліку в ВКЛ, однак батько здоров'ям дитини не цікавиться.
З заяв вчителя початкових класів та класного керівника малолітньої ОСОБА_1, вбачається, що її батько жодного разу не відвідував школу і не бере участі у вихованні дочки.
Та обставина, що відповідач ні матеріально, ані морально не підтримує дитину та не бере участі у її вихованні стверджується, окрім наведеного, заявами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, є крайнім заходом впливу. В даному випадку суд приходить до висновку, що відповідач свідомо, з власної волі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та наданих йому прав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача слід задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України та на підставі п.2, ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України,
Позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17 (сімнадцять) гривень державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя Т.Р.Деметрадзе