01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"01" вересня 2006 р. № 02-03/
Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали
за позовом Херсонського морського торговельного порту, м. Херсон
до товариства з обмеженою відповідальністю “Технометсервіс», Київська обл., м. Бровари
про стягнення 370792,46 грн.
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не місить зазначення доказів, що підтверджують позов. В позовній заяві позивач зазначає, що накопичення вантажу в порту проводилося в період з 26.08.2005 р. по 30.01.2006 р. Проте, позовна заява не містить зазначення доказів, які підтверджують накопичення вантажу в порту. Також, позивачем у позовній заяві зазначено, що в період з 06.12.2005 р. по 31.01.2006 р. ним здійснювалось відкрите зберігання металобрухту, але позовна заява також не містить зазначення доказів, які б підтверджували вказану обставину.
Також, згідно з п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви, як доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, доданий опис вкладення від 14.06.2006 р. у цінний лист на якому в графі “На ім'я» зазначено “ТОВ “Технометсервіс» в графі “Куди» -04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 10, оф. 15. Проте, позивачем у позовній заяві зазначено як юридичну адресу відповідача зазначено: 07400, м. Бровари, вул. Гагаріна, 22. Зазначене також підтверджується доданими до матеріалів справи копіями документів, а саме: довідки № 2558/2004 р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліцензії серії АБ № 270597 Міністерства промислової політики України та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи. Таким чином, опис вкладення від 14.06.2006 р. у цінний лист, не може бути належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки містить іншу адресу, ніж юридична адреса, що зазначена у позовній заяві та підтверджується доданими до неї документами.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 28 аркушах, конверт -в першу адресу.
Суддя Рябцева О.О.