Справа № 1604/2609/2012
Провадження № 2-а/1604/116/12
24.10.2012 м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого -судді Левицької Т.В.,
при секретарі -Папенко Л.І.,
з участю представника позивача -ОСОБА_1,
представника відповідача -ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Глобине адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям 'Полтаватурист' до Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання незаконними дій Святилівської с/р Глобинського району та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно , -
Позивач - Приватне Полтавське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіям "Полтаватурист" 04.10.2012 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом до Святилівської сільської ради, в якому ставить вимоги про визнання незаконними дій Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області при прийнятті рішення виконкому Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області № 14 від 24.02.2006 року та про скасування рішення виконкому Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області від № 14 від 24.02.2006 року.
Згідно ст. 99 Кодексу Адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Частина 2 вказаної статті передбачає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Під час підготовчого провадження по справі було встановлено, що оскаржуване рішення виконкому Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області № 14 було прийняте ще 24.02.2006 року.
Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні висловив свою думку, що шестимісячний строк не було порушено, але жодних доказів на підтвердження своєї позиції не навів.
Представник відповідача - ОСОБА_2 зазначила, що позивачі почали звертатися до неї з приводу допущених порушень з 2012 року.
В матеріалах позовної заяви та доданих до неї матеріалах відсутні посилання на докази, які підтверджують, що позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів впродовж шестимісячного строку. Крім того, не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною завою, поданою з порушенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Суд, враховуючи викладене, заслухавши думку сторін по справі, беручи до уваги, що оскаржуване рішення виконкому Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області № 14 було прийняте 24.02.2006 року, обґрунтування того, що позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів впродовж шестимісячного строку в матеріалах позовної заяви та доданих до неї матеріалах відсутні, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не вбачається, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Частина 3 ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 99, 100 , 121 , 155 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_3 Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям 'Полтаватурист' до Святилівської сільської ради про визнання незаконними дій Святилівської с/р Глобинського району та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно -залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАСУ, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Глобинського
районного суду ОСОБА_3 Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям 'Полтаватурист'