Справа № Провадження №22-ц-4243/12 22-ц/1090/5621/12 Головуючий у І інстанціїСаранюк Л.П.
Категорія40Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
25.10.2012
Іменем України
19 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Лащенка В.Д.,
суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.
при секретарі Соловйову А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2012 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»до ОСОБА_2 про виселення з садового будинку усіх його мешканців, -
У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що 05.05.2010 року Ірпінським міським судом Київської області по справі № 2-481/2010 року було винесено рішення, згідно якого позов АКБ «Трансбанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - було задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь АКБ «Трансбанк»заборгованість за кредитним договором у сумі 2 175 063,97 грн., а в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13.10.2010 року позовні вимоги АКБ «Трансбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, а саме: вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки: на садовий будинок АДРЕСА_1., та на земельну ділянку за вказаною адресою розміром 0,06 га, які належить ОСОБА_2 Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.05.2010 року по даній справі та рішення Апеляційного суду Київської області набрали законної сили. 02.02.2011 року видано виконавчі листи про примусове виконання рішення.
15.02.2012 року АКБ «Трансбанк»подав заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь АКБ «Трансбанк»заборгованості за кредитним договором №24920709 від 03.07.2007 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Постановою ВП №31290883 від 16.02.2012 року заступником начальника ВДВС Ірпінського МУЮ відкрито виконавче провадження та накладено арешт на нерухоме майно Боржника, яке передано Банку в забезпечення виконання умов кредитного договору. Станом на день подання позовної заяви Боржниками рішення суду в добровільному порядку не виконуються. 10.02.2012 року АКБ «Трансбанк»було направлено вимогу за вих. №09-01/94 про добровільне звільнення садового будинку (предмета іпотеки) від усіх його мешканців. Вказану вимогу ОСОБА_2 отримала 28.02.2012 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Однак, вказана вимога АКБ «Трансбанк»про добровільне виселення ОСОБА_2 виконана не була.
Позивач просив виселити усіх мешканців, що фактично проживають в садовому АДРЕСА_1 а також стягнути з відповідача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2012 року позов задоволено частково. Виселено ОСОБА_2 з садового будинку АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКБ «Трансбанк»107 грн. 30 коп. судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати, а в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13.10.2010 року позовні вимоги АКБ «Трансбанк»про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, а саме вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки: на садовий будинок АДРЕСА_1, та на земельну ділянку за вказаною адресою розміром 0,06 га, які належить ОСОБА_2 (а.с.7-10). Рішення по даній справі набрало законної сили 13 жовтня 2010 року. 02.02.2011 року видано виконавчі листи про примусове виконання рішення.
Встановлено, що 15.02.2012 року АКБ «Трансбанк»подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»заборгованості за кредитним договором № 24920709 від 03.07.2007 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки а саме: на садовий будинок АДРЕСА_1, та на земельну ділянку за вказаною адресою розміром 0,06 га. На виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області за заявою Банку постановою ВП №31290883 від 16.02.2012 року заступником начальника ВДВС Ірпінського МУЮ відкрито виконавче провадження та накладено арешт на нерухоме майно Боржника, яке передано Банку в забезпечення виконання умов кредитного договору. Станом на день подання позовної заяви Боржниками рішення суду в добровільному порядку не виконуються. 10.02.2012 року АКБ «Трансбанк»було направлено вимогу за вих. №09-01/94 про добровільне звільнення садового будинку (предмета іпотеки) від усіх його мешканців (а.с.11). Вказану вимогу ОСОБА_2 отримала 28.02.2012 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.12-13). Однак, вказана вимога АКБ «Трансбанк»про добровільне виселення ОСОБА_2 виконана не була.
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців.
Задовольняючи позов частково суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що садовий будинок в садовому товаристві «Ясна поляна»належить відповідачці на підставі договорів купівлі - продажу, посвідчених 03.07.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів відповідно № 3511, № 3509, а звернення стягнення на передані в іпотеку приміщення є підставою для виселення.
Доводи апеляційної скарги про те, що садовий будинок -це будинок для літнього використання, який не призначений для постійного проживання, із таких приміщень проводити виселення неможливо не ґрунтуються на законі та висновків суду не спростовують.
Колегія суддів не знайшла підстав для скасування рішення суду першої інстанції і відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишає рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді :