Справа № Провадження №22-ц-5537/12 22-ц/1090/7653/12 Головуючий у І інстанціїДмитренко А.М.
Категорія50Доповідач у 2 інстанції Корзаченко
29.10.2012
Іменем України
17 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.
суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,
при секретарі Клименко В.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Трібо" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 7 серпня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Трібо",
3-я особа: управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві, про надання довідки про пільговий стаж роботи,-
встановила:
У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трібо" про надання довідки про пільговий стаж роботи. Позов обгрунтовувала тим, що з 03.09.1985 року по 08.09.1998 року вона працювала на Білоцерківському заводі азбестотехнічних виробів /на даний час-ПАТ "Трібо"./ Такі роботи передбачені Списком № 1 і вона має право на пільгову пенсію, а тому звернулася до відповідача за отриманням довідки про пільговий стаж роботи та про заробітну плату, оскільки ці документи їй необхідні для призначення пенсії. На її письмову заяву від 06.04.2012 року відповідач не надав відповіді. Після уточнення позовних вимог позивачка просила зобов'язати ПАТ "Трібо" видати їй уточнюючу довідку за встановленою формою про її роботу за Списком № 1 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких надає
право на державну пенсію на пільгових умовах, в якій вказати періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу, професії чи посади, характер виконуваної роботи, первинні документи, на основі яких видавалась довідка, за період з 01.07.1988 року по 08.09.1998 року.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 7 серпня 2012 року позов задоволено. Постановлено зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Трібо" видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку встановленого зразка про її роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці в паронітовому цеху приймальником сировини, напівфабрикатів та готової продукції за період з 1 липня 1988 року по 8 вересня 1998 року, в якій вказати: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трібо" на користь ОСОБА_2 107 грн.30 коп. судового збору.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду з підстав неповного з'ясування обставин справи.
Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.
Встановлено, що позивач з 03.09.1985 року була зарахована в відділ збуту приймальником сировини, напівфабрикатів і готової продукції Білоцерківського заводу азбесто-технічних виробів, з 01.07.1987 року переведена на цьому ж підприємстві приймальником сировини, напівфабрикатів і готової продукції паронітового цеху, де працювала на цій посаді до 08.09.1998 року, звільнена за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.
З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України "Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування". Відповідно до ст. 5 Закону цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Згідно з п.16 Прикінцевих положень до цього Закону, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Відповідно до ст.13 ч.І п"а" Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах за Списком № 1 мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМ України, і за результатами атестації робочих місць: жінки-після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з яких не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Порядок атестації, умови та строки передбачені постановою КМ України від 01.08.1992 року № 442 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці".
Як зазначено в даній постанові, пільгові пенсії за віком, передбачені ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначаються за результатами атестації робочих місць.
А як передбачено в роз'ясненні Міністерства соцзахисту населення України та Мінпраці України від 10.05.1994 року № 01-37406-02-2 "Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах", право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списками № 1 і 2 , протягом повного робочого дня.
Робітники, професії і посади яких передбачені в Списках № 1 і 2, користуються правом на пенсію за віком при умові, якщо їх праця за період роботи після введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідає умовам /показникам/, зазначеним у Списках, що повинно підтверджуватися результатами атестації робочих місць на підприємствах і в організаціях.
Відповідно до постанови ВР України від 06.12.1991 року "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", цей Закон введено в дію з 01.01.1992 року.
Відповідно до атестації робочого місця підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 приймальника сировини, напівфабрикатів і готової продукції паронітового цеху Білоцерківського заводу азбесто-технічних виробів відповідно до наказу № 365 від 29.09.1994 року, про що є запис в трудовій книжці позивачки.
Крім того, згідно постанови КМ України від 16.01.2003 року за № 36." Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 1, в розділі 8 якого " Хімічне виробництво" передбачено, що робітники, зайняті на виробництві азбесто-технічних виробів у паронітовому цеху користуються правом на пільгову пенсію за цим Списком.
Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт^айменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи, на підставі яких видана зазначена довідка.
У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника механізм підтвердження пільгового стажу роботи врегульований Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного Фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, відповідно до якої підтвердження періодів роботи здійснюється спеціальними комісіями, але заявник повинен надати такі документи: заяву про підтвердження пільгового стажу роботи, довідку з ЄДРПОУ про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, трудову книжку, документи, видані архівними установами.
Відповідн до наведених норм для підтвердження пільгового стажу роботи приймаються до уваги довідки встановленого зразка, видані підприємствами, установами, організаціями або їх правонаступниками.
ПАТ "Трібо" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Трібо" і що саме ПАТ "Трібо" має видати позивачці уточнюючу довідку про пільговий стаж роботи за Списком № 1, але видача таких довідок тимчасово призупинена.
Відповідно до запису під № 6 в трудовій книжці позивачки, завод азбесто-технічних виробів, де вона працювала, з 01.03.1997 року на підставі наказу № 111 від 27.02.1997 року був перейменований у Відкрите акціонерне товариство "Трібо", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Трібо".
Позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, досягла на даний час віку для призначення пенсії за віком за Списком № 1, має необхідний для цього загальний стаж роботи і стаж роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці.
06.04.2012 року позивач звернулася з письмовою заявою до адміністрації ПАТ "Трібо" стосовно видачі їй довідки про пільговий стаж роботи для призначення пенсії, що стверджується копією цієї заяви в матеріалах справи, але відповіді не отримала.
Заперечуючи проти позову, представник відповідача посилався на те, що видача уточнюючих довідок про пільговий стаж роботи ПАТ "Трібо" на даний час призупинена до вирішення спору з управлінням ПФУ в м.Білій Церкві щодо порядку нарахування та визначення розміру фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, оскільки управління ПФУ в м.Білій Церкві виставляє для ПАТ "Трібо" необгрунтовані розрахунки вказаних витрат, що призведе до затримки виплати заробітної плати на підприємстві, до зменшення обсягів виробництва.
За п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Суд дійшов правильного висновку про те, що спір між ПАТ "Трібо" та управлінням ПФУ в м.Білій Церкві щодо розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не є підставою для відмови позивачці у видачі уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи, відсутність якої фактично позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Крім того, на підприємства та організації покладено обов'язок по відшкодуванню вже понесених фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій особам, яким вони призначені, а позивачці така пенсія ще не призначалася.
Тому посилання представника відповідача на те, що факт видачі уточнюючої довідки позивачці про пільговий стаж роботи залежить від результатів вирішення в судових інстанціях вказаного вище спору між ПАТ "Трібо" та управлінням ПФУ в м.Білій Церкві є необгрунтованими.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду .
Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріальноо і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трібо" відхилити.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 7 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді