Справа № Провадження №22-ц-5467/12 22-ц/1090/7562/12 Головуючий у І інстанції Агафонова С.А.
Категорія26Доповідач у 2 інстанціїТаргоній
24.10.2012
Іменем України
17 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Приходька К.П.,
суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,
за участю секретаря: Бутенко М.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про захист прав споживача шляхом повернення банківського вкладу.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та перевіривши матеріали справи колегія суддів,
Позивачі звернулись до суду з позовами до ПАТ «Дельта Банк»про повернення банківських вкладів та виплату відсотків по ним, посилаючись на наступні обставини.
Між кожним з позивачів та ПАТ «Дельта Банк»були укладені договори банківського вкладу (депозитні договори), згідно яких відповідач зобов'язався розмістити вклади позивачів, виплачувати відсотки за користування коштами та повернути дані вклади із відсотками після закінчення дії договорів.
Після спливу строку дії договорів позивачі зверталися до відповідача з метою отримання належних їм коштів, однак відповідач відмовив їм у цьому.
Позивачі вважають такі дії банку незаконними, стверджують, що їх права, як споживачів банківських послуг, були порушені, а тому звернулись до суду з вимогами про визнання відмови банку у поверненні коштів протиправною та зобов'язання відповідача задовольнити вимоги позивачів про повернення банківських вкладів та виплату відсотків по ним.
Відповідач -ПАТ «Дельта Банк», не погоджуючись з такими вимогами, звернувся із зустрічним позовом про визнання нікчемними договорів банківського вкладу, укладених з позивачами, посилаючись на недотримання письмової форми в момент їх укладення. Крім того, посилається також на невідповідність даних договорів типовим договорам банківського вкладу, затвердженим відповідним органом управління банку на виконання приписів законодавства, зокрема ст. ст. 633, 1058 ЦК України, які регулюють питання укладання публічних договорів, а також Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою НБУ № 516 від 03.12.2003 року
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2012 року позов задоволено частково. Зобов'язано ПАТ «Дельта Банк»задовольнити вимогу ОСОБА_2 про повернення банківського вкладу та відсотків на загальну суму 30 051,78 доларів США; вимогу ОСОБА_5 про повернення банківського вкладу та виплату відсотків по ньому на загальну суму 30 051,78 доларів США; вимогу ОСОБА_6 про повернення банківського вкладу та виплату відсотків по ньому на загальну суму 50 086,30 доларів США; вимогу ОСОБА_3 про повернення банківського вкладу та виплату відсотків по ньому на загальну суму 40 069,04 доларів США; вимогу ОСОБА_3 про повернення банківського вкладу та виплату відсотків по ньому на загальну суму 14 400,00 гривень; вимогу ОСОБА_4 про повернення банківського вкладу та виплату відсотків по ньому на загальну суму 10 018,90 доларів США. В задоволенні решти позовних вимог, в тому числі і зустрічних, відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк»на користь держави судовий збір в сумі 53,65 грн.
В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом та в частині відмови в задоволенні вимог за зустрічним позовом, ухваливши в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачів відмовити, задовольнивши зустрічний позов та визнавши нікчемними договори банківського вкладу, укладені з позивачами. В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, ПАТ «Дельта Банк»посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема ч. 2 ст. 1059 ЦК України, згідно якої, у разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним. Крім того, судом не враховано, що подана позивачами в якості доказу «виписка»не є документом, який в розумінні норм банківського законодавства України підтверджує внесення коштів до банківської установи. Апелянт, вважає також, що інші висновки суду також не відповідають обставинам справи.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суду приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги із наступних підстав.
Ухвалюючи рішення в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами були укладені договори банківського вкладу (депозиту), внесення грошових коштів у відділення банку підтверджується відповідними документами, банк добровільно відмовляється виконати умови договорів.
Однак, колегія суддів з такими висновками погодитись не може, так як вони не відповідають обставинам справи і вимогам закону.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно із ст. 58 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Статтею 59 ч. 2 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Так, згідно поданих позивачами документів, 21 квітня 2011 року між ОСОБА_3 та АТ «Дельта Банк»особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко О.М. укладений договір банківського вкладу №2630/40/309218 „Зростаючий", при цьому передача коштів в сумі 48 000,00 грн. підтверджується заявами на переказ готівки № 328672 від 06.05.2011 року, № 348654 від 17.05.2011 року, № 49937 від 30.05.2011 рок № 69811 від 09.06.2011 року.
20 червня 2011 року між ОСОБА_2 та АТ „Дельта Банк" в особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко О.М. укладений депозитний договір №2630/40/30138 „Зростаючий" у доларах США, та згідно виписки №72821 від 20.06.2011 року банку передано кошти у сумі 30 000,00 доларів США.
20 червня 2011 року між ОСОБА_5 та АТ „Дельта Банк" ві особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко О.М. укладений депозитний договір №2630/40/30134 „Зростаючий" у доларах США. та згідно виписки №72813 від 20.06.2011 року банку передано кошти в сумі 30 000,00 доларів США.
20 червня 2011 року між ОСОБА_6 та АТ „Дельта Банк" ві особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко О.М. укладений депозитний договір №2630/40/30137 „Зростаючий" у доларах США та згідно виписки №72819 від 20.06.2011 року банку передано кошти у сумі 10 000,00 доларів США.
20 червня 2011 року між ОСОБА_6 та АТ „Дельта Банк" б особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко О.М. укладений депозитний договір №2630/40/30155 „Зростаючий" у доларах США та згідно виписки №73136 від 20.06.2011 року банку передано кошти у сумі 10 000,00 доларів США.
23 червня 2011 року між ОСОБА_3 та АТ „Дельта Банк" в особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко О.М. укладений договір банківського вкладу №2630/40/30166 „Зростаючий" у доларах США та згідно виписки №73508 від 23.06.2011 року банку передано кошти у сумі 40 000,00 доларів США.
23 червня 2011 року між ОСОБА_4 та АТ „Дельта Банк" в особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко О.М. укладений договір банківського вкладу №2630/40/30170 „Найкращий" та згідно заяви на переказ готівки № 73534 від 23.06.2011 року банку передано кошти у сумі 10 000,00 доларів США.
24 червня 2011 року між ОСОБА_6 та АТ „Дельта Банк" в особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко О.М. укладений депозитний договір №2630/40/30180 „Зростаючий" у доларах США та згідно виписки №75111 від 24.06.2011 року банку передано кошти у сумі 10 000,00 доларів США.
24 червня 2011 року між ОСОБА_6 та АТ „Дельта Банк" в особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко О.М. укладений депозитний договір №2630/40/30182 „Зростаючий" у доларах США згідно виписки №75115 від 24.06.2011 банку передано кошти у сумі 20 000,00 доларів США.
По закінченню строку дії договорів позивачі звернулись до банку із вимогою про повернення вкладених коштів та нарахованих відсотків, однак кошти повернуті їм не були.
Встановивши вказані обставини, суд зробив невідповідні їм висновки.
Так, ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України зазначає, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно положень ст.1059 ЦК України, договір банківського вкладу укладається у письмовій формі.
Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.
У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.
Аналогічна правова норма міститься і у Положенні про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами (затв. Постановою НБУ № 516 від 03.12.2003р.), пунктом 1.4. якого також передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується, серед іншого, договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, то підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.
Таким нормативно-правовим актом у сфері банківської діяльності, який на час укладення спірних договорів регулював порядок видачі банками України документального підтвердження внесення клієнтами грошових сум депозитів (вкладів), була Інструкція про касові операції в банках України, затверджена Постановою НБУ № 337 від 14.08.2003р.
Зазначений нормативно-правовий акт Національного банку України на законодавчому рівні встановлював, серед іншого, порядок і вимоги здійснення банками операцій з приймання через касу банку готівки національної та іноземної валюти від клієнтів для зарахування на власні рахунки, а також закріплював форми тих касових документів, які підтверджували внесення клієнтами готівки через каси банківське, установ.
Так, відповідно до п. 2 глави 2 «Приймання банком готівки»розділу III «Касові операції банків з клієнтами»даної Інструкції НБУ № 337 банк (філія, відділеня) здійснює приймання готівки національної валюти від клієнтів через каси банків за такими прибутковими касовими документами: ... за заявою на переказ готівки - від юридичних осіб для зарахування на власні поточні рахунки, від фізичних осіб - на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, а також від юридичних та фізичних - на рахунки інших юридичних або фізичних осіб, які відкриті в цьому самому банку або іншому банку, та переказу без відкриття рахунку.
Згідно п. 8 даної глави Інструкції після завершення приймання готівки, клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа), що є підтвердженням про внесення готівки.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачами не надано документів, які б відповідали зазначеним вище вимогам та могли служити підтвердженням внесення коштів на рахунок банку.
Заслуговують на увагу також доводи зустрічної позовної заяви щодо невідповідності спірних договорів формі типових договорів банківського вкладу (депозиту), затвердженого банком.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 633 ЦК України умови публічного договору, яким є договір банківського вкладу, встановлюються однаковими для всіх споживачів.
Згідно із п. 2.1.5 Положення про порядок відкриття, ведення і закриття вкладних (депозитних) поточних та карткових рахунків фізичних осіб у національній та іноземних валютах в АТ "Дельта Банк", затверджених рішенням ради Директорів 28.10.2009 року, відносини між Банком та Клієнтом регулюються укладеним між ними в письмовій формі Договором, типова форма якого затверджена Банком.
Типова форма договору банківського вкладу затверджена на засіданні ради Директорів АТ «Дельта Банк»8 вересня 2010 року.
Як вбачається із копій договорів банківського вкладу, наданих позивачами, вони мають численні та суттєві відмінності від встановленої та діючої на вказаний час у банку форми договору банківського вкладу (депозиту). (а.с.248-249 т. 1).
За вказаних обставин, з врахуванням вимог ст.1059 ЦК України, колегія суддів приходить до висновку, що при укладенні сторонами договорів банківського вкладу (депозиту) не дотримано встановленої письмової форми договору банківського вкладу, а тому згідно ч. 2 ст. 1059 ЦК України ці договори є нікчемними.
Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вимога про встановлення нікчемності правочиу підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову у цьому.
Нікчемність договорів банківського вкладу (депозиту) виключає можливість покладення на банк обов'язку щодо виконання зобов'язань по ним, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Шевченко О.М., ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк»про зобов'язання повернути банківські вклади та відсотки по ним не можуть бути задоволені.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Оскільки рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та в частині відмови в задоволенні зустрічного позову постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, колегія суддів вважає необхідним рішення суду в зазначених вище частинах скасувати та ухвалити нове.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313 - 315 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк»- задовольнити.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2012 року скасувати в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом про зобов'язання ПАТ «Дельта Банк»задовольнити вимогу ОСОБА_2 про повернення банківського вкладу та відсотків на загальну суму 30 051,78 доларів США; вимогу ОСОБА_5 про повернення банківського вкладу та виплату відсотків по ньому на загальну суму 30 051,78 доларів США; вимогу ОСОБА_6 про повернення банківського вкладу та виплату відсотків по ньому на загальну суму 50 086,30 доларів США; вимогу ОСОБА_3 про повернення банківського вкладу та виплату відсотків по ньому на загальну суму 40 069,04 доларів США; вимогу ОСОБА_3 про повернення банківського вкладу та виплату відсотків по ньому на загальну суму 14 400,00 гривень; вимогу ОСОБА_4 про повернення банківського вкладу та виплату відсотків по ньому на загальну суму 10 018,90 доларів США, а також в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та стягнення з ПАТ «Дельта Банк»судових витрат.
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання ПАТ «Дельта Банк»задовольнити вимоги про повернення банківських вкладів та відсотків -відмовити.
Задовольнити зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нікчемними договорів банківського вкладу.
Визнати нікчемними:
- договір банківського вкладу № 2630/40/309218 «Зростаючий», укладений 21 квітня 2011 року між ОСОБА_3 та АТ «Дельта Банк»в особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко Олени Миколаївни;
- депозитний договір № 2630/40/30138 «Зростаючий»у доларах США, укладений 20 червня 2011 року між ОСОБА_2 та АТ «Дельта Банк»в особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко Олени Миколаївни;
- депозитний договір № 2630/40/30134 «Зростаючий»у доларах США, укладений 20 червня 2011 року між ОСОБА_5 та АТ «Дельта Банк» в особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко Олени Миколаївни;
- депозитний договір № 2630/40/30137 «Зростаючий»у доларах США, укладений 20 червня 2011 року між ОСОБА_6 та АТ «Дельта Банк» в особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко Олени Миколаївни;
- депозитний договір № 2630/40/30155 «Зростаючий»у доларах США, укладений 20 червня 2011 року між ОСОБА_6 та АТ «Дельта Банк» в особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко Олени Миколаївни;
- депозитний договір № 2630/40/30166 «Зростаючий»у доларах США, укладений 23 червня 2011 року між ОСОБА_3 та АТ «Дельта Банк»в особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко Олени Миколаївни;
- договір банківського вкладу № 2630/40/30170 «Найкращий», укладений 23 червня 2011 року між ОСОБА_4 та АТ «Дельта Банк»в особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко Олени Миколаївни;
- депозитний договір № 2630/40/30180 «Зростаючий»у доларах США, укладений 24 червня 2011 року між ОСОБА_6 та АТ «Дельта Банк» в особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко Олени Миколаївни;
- депозитний договір № 2630/40/30182 «Зростаючий»у доларах США, укладений 24 червня 2011 року між ОСОБА_6 та АТ «Дельта Банк» в особі заступника Білоцерківського відділення Шевченко Олени Миколаївни.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: