Справа № Провадження №22-ц-4868/12 22-ц/1090/6524/12 Головуючий у І інстанціїЗуй Т.С.
Категорія21Доповідач у 2 інстанції Антоненко
22.10.2012
Іменем України
2 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - судді Антоненко В.І..,
суддів: Касьяненко Л.І., Ігнатченко Н.В..,
при секретарі Бевзюк М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів
Рішенням апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2010 року зобов»язано ОСОБА_3 за свій рахунок знести двоповерхову цегляну споруду по АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_3 проводити будь-які дії по будівництву, перебудові та надбудові 1/3 частини вищевказаного будинку.
Постановою відділу ДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції від 22 липня 2011 року прийнято до виконання виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по даній справі, 14 листопада 2011 року, а постановою від 05 січня 2012 року виконавче провадження закінчено.
У січні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу ДВС, у якій просила визнати неправомірними дії та бездіяльність головного державного виконавця, визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов»язати ДВС виконати рішення суду, посилаючись на те, що фактично рішення суду не виконано.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 11 червня 2012 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд обґрунтовано виходив з того, що дії ДВС відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державний виконавець вчинив ряд дій, передбачених чинним законодавством та спрямованих на виконання рішення суду, яким зобов'язано боржника за свій рахунок знести двоповерхову будівлю та не проводити надалі будівництво.
Висновки суду відповідають вимогам закону та матеріалам справи.
Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 11 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: