Справа № Провадження №22-ц-5039/12 22-ц/1090/6808/12 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Категорія24Доповідач у 2 інстанціїАнтоненко
22.10.2012
Іменем України
18 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - судді Антоненко В.І.,
суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.,
при секретарі Бевзюк М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2012 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів
15 травня 2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 у порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у сумі 5585-48 грн.
Рішенням Броварського міськрайонного суду від 21 червня 2012 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст.. 256, 257, 267 ЦК України позовна давність -це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
З матеріалів справи вбачається, що страхове відшкодування, про стягнення якого у порядку регресу заявлені позивачем позовні вимоги, було виплачено 17 березня 2009 року. Позов до суду подано 15 травня 2012 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності
Відповідач не приймав участі у розгляді справи, оскільки не був належним чином повідомлений судом про час і місце судового засідання, у зв»язку з чим був позбавлений можливості своєчасно подати заяву про застосування позовної давності.
В апеляційній скарзі відповідач просить застосувати позовну давність.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не було надано суду доказів пропуску строку позовної давності з поважних причин і питання про поновлення цього строку судом першої інстанції не вирішувалось.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин позовної давності, що є підставою для відмови позивачу у позові.
Керуючись ст.ст.309, 316 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Броварського міськрайонного суду від 21 червня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: