Справа № Провадження №11-1444/12 11/1090/7420/12 Головуючий у І інстанціїВоробйова
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Капічон
26.10.2012
Іменем України
25 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
головуючого судді: Орла А.І.
суддів: Капічон О.М., Говорухи В.І.
за участю прокурора: Слизькоухої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2012 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Василькова Київської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, яка проживає у АДРЕСА_1, кв. , раніше судиму:
20.03.2004 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;
27.12.2004 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
31.03.2010 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців;
12.03.2012 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 765 гривень,
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Постановлено стягнути на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 294,24 гривень за проведення судово-хімічної експертизи. Вирішено питання про речові докази, -
За вироком суду, восени 2011 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1, маючи злочинний намір на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, проходячи біля поля в АДРЕСА_2 точне місце слідством не встановлено, зірвала з куща дикоростучої коноплі верхівки, які перетерла руками, подрібнила, тим самим незаконно виготовила наркотичний засіб -канабіс, який помістила в газетний згорток та поклала в праву внутрішню кишеню куртки, в яку була одягнена і перенесла до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно зберігала в меблевій тумбі кімнати будинку для власного вживання шляхом паління.
27 квітня 2012 року близько 17 години, ОСОБА_1 взяла газетний згорток з наркотичним засобом -канабісом, який вона зберігала у своєму будинку та поклавши його у праву зовнішню кишеню шортів, в які була одягнена, пішла по своїх справах у місто, де близько 17 години 10 хвилин працівниками міліції в парку по вул. Паризької Комуни в м. Василькові Київської області вона була затримана. При огляді її речей в правій зовнішній кишені шортів, було виявлено та вилучено газетний згорток, в середині якого знаходиться наркотичний засіб -канабіс, який ОСОБА_1 незаконно виготовила, придбала та зберігала при вищевказаних обставинах без мети збуту.
Згідно висновку експерта від 11.05.2012 № 680/х представлена на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом. Маса наркотичного засобу -канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 10,60 грами.
В апеляції засуджена просить звільнити її від відбування покарання з випробуванням. В обґрунтування апеляції посилається на те, що суд, призначаючи покарання, не в повній мірі врахував обставини щирого каяття та сприяння розкриттю злочину. Вказує, що скоєний злочин є фактично злочином проти власного здоров'я, який не спричинив шкоди іншим людям; окрім цього, проживає з порядними бабусею та дідусем похилого віку, які потребують її допомоги та піклування, фактично має на утриманні та вихованні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_6, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час неофіційно працевлаштувалася.
В запереченні на апеляцію прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить апеляцію засудженої залишити без задоволення, а вирок без зміни, оскільки суд в повному обсязі врахував обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу засудженої, а саме те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судима за вчинення аналогічних злочинів, проживає з бабусею та дідусем, має сина, ІНФОРМАЦІЯ_6, якого доглядає тітка, оскільки вона позбавлена батьківських прав, наркотичні засоби вживає з 2004 року шляхом ін'єкцій.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції засудженої і просила вирок суду залишити без зміни, обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція засудженої не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку суду злочину, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.
Наведеним у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку, вірно кваліфікував дії засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України. Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то суд не проводить детальний їх аналіз та відповідно до ст. 365 КПК України перевіряє вирок суду лише в межах апеляції.
За згодою учасників процесу суд в порядку ст.299 КПК України обмежився допитом засудженої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.
Що стосується посилання в апеляції засудженої на суворість призначеного покарання, то згідно ст.65 КК України суд призначає покарання: 1/ у межах, установлених у санкції Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; 2/ відповідно до положень Загальної частини КК; 3/ враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, призначаючи покарання засудженій, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка в п'яте притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, позбавлена батьківських прав, а також обставину, яка пом'якшує покарання -щире каяття, обставину, що обтяжує покарання -рецидив злочинів.
Доводи засудженої про фактичне утримання та виховання малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_6, позитивну характеристику за місцем проживання та працевлаштування не підтверджуються матеріалами справи.
Підстав для пом'якшення покарання засудженій колегія суддів не вбачає.
Оскільки судове рішення відповідає вимогам закону, то підстави для його зміни чи скасування відсутні.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2012 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.