Справа № Провадження №22-ц-4280/12 22-ц/1090/5669/12 Головуючий у І інстанціїУсатова Д.Д.
Категорія40Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
23.10.2012
Іменем України
08 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
Головуючого - Суханової Є.М.
Суддів - Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.
При секретарі - Клименко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства»на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства»до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РУ ГУ МВС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В березні 2012 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом до відповідачки, пояснюючи це тим, що у нього на балансі знаходиться гуртожиток сімейного типу в будинку АДРЕСА_1. У даному гуртожитку протягом декількох років зареєстрована, але не проживає відповідачка, також вона поселила у кімнату свою матір, ОСОБА_3, без належних підстав.
Просив визнати відповідачку такою, що втратила право користуватися кімнатою АДРЕСА_1, Київської області та зобов'язати відділ у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області зняти відповідачку з реєстрації у спірній кімнаті.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства»оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2012 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.
Як встановлено судом, рішенням Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №07/334 від 13 жовтня 2006 року, Комунальному підприємству «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства»було передано на баланс основної діяльності гуртожиток сімейного типу в будинку АДРЕСА_1.
19 березня 1990 року на підставі ордеру №2 було надано дозвіл на проживання ОСОБА_2 в кімнаті АДРЕСА_1, на двох осіб.
У вказаній кімнаті проживає та зареєстрована відповідачка, та проживає без реєстрації її мати, ОСОБА_4, 1924 року народження, яка потребує постійної допомоги відповідачки. Це підтверджується довідкою по формі 3, поясненнями представника позивача та відповідачки.
Іншого власного житла відповідачка не має, що підтверджується довідкою КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області»№1503 від 17 квітня 2012 року.
З 2003 року відповідачка зверталась до позивача з заявами про реєстрацією матері, але отримувала відмови. Це підтверджується довідкою прокуратури від 08 грудня 2003 року.
Відповідачкою оплачуються кошти за отримані комунальні послуги, що підтверджується квитанціями, вона отримує медичну допомогу та кореспонденцію за вказаною адресою, що також підтверджується копією амбулаторної картки, листами, які знаходяться в матеріалах справи.
За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Позивачем не доведено в судовому засіданні той факт, що відповідачка довгий період часу не проживає в спірній кімнаті, не доведено тих обставини на які він посилався, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому, колегія суддів вважає, що Києво-Святошинський районний суд Київської області прийшов до правильного висновку про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог.
З урахуванням наведеного, викладені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів вважає безпідставними, так як вони матеріалами справи не підтверджуються, не грунтуються на вимогах закону і висновків суду не спростовують.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому апеляційна скарга Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства»підлягає відхиленню, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2012 року без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства»відхилити.
.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: