Справа № Провадження №22-ц-5217/12 22-ц/1090/7131/12 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Категорія21Доповідач у 2 інстанціїАнтоненко
22.10.2012
Іменем України
2 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - судді Антоненко В.І.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Касьяненко Л.І.,
при секретарі Бевзюк М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою компанії «Вольво Трак Корпорейшн" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, треті особи: компанія «Вольво Трак Корпорейшн», відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області, Управління ДАІ МВС України, ТОВ «Н-Транс», про визнання дій приватного нотаріуса незаконними та скасування виконавчих написів.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів
У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконними дії приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, що полягають у вчиненні 27 грудня 2011 року виконавчих написів за реєстровими №№ 2699 і 2700 на договорах про фінансовий лізинг № UKR02/0107F від 10 січня 2007 року та № UKR63/0706F від 25 липня 2006 року про повернення (витребування) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Транс" об'єктів лізингу: 5 сідлових тягачів марки "VOLVO", моделі FH 42Т В і 5 напівпричепів марки "SCHMITZ", моделі SOI та 10 сідлових тягачів марки "VOLVO", моделі FH 42Т В і 10 напівпричепів марки "SCHMITZ", моделі SPR 24 L відповідно;
- скасувати виконавчі написи за реєстровими №№ 2699 і 2700, вчинені 27 грудня 2011 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4 на договорах про фінансовий лізинг № UKR02/0107F від 10 січня 2007 року та № UKR63/0706F від 25 липня 2006 року про повернення (витребування) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Транс" об'єктів лізингу: 5 сідлових тягачів марки "VOLVO", моделі FH 42Т В і 5 напівпричепів марки "SCHMITZ", моделі SOI та 10 сідлових тягачів марки "VOLVO", моделі FH 42Т В і 10 напівпричепів марки "SCHMITZ", моделі SPR 24 L відповідно.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що вказані виконавчі написи порушують його права, оскільки 8 вересня 2011 року між ним та ТОВ «Н-Транс»був укладений договір про спільну діяльність, яка мала здійснюватись і отриманою ТОВ «Н-Транс»у лізинг технікою.
Рішенням Броварського міськрайонного суду від 9 серпня 2012 року позов задоволено. Визнано незаконними дії приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, що полягають у вчиненні 27 грудня 2011 року виконавчих написів за реєстровими №№ 2699 і 2700 на договорах про фінансовий лізинг № UKR02/0107F від 10 січня 2007 року та № UKR63/0706F від 25 липня 2006 року про повернення (витребування) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Транс" об'єктів лізингу: 5 сідлових тягачів марки "VOLVO", моделі FH 42Т В і 5 напівпричепів марки "SCHMITZ", моделі SOI та 10 сідлових тягачів марки "VOLVO", моделі FH 42Т В і 10 напівпричепів марки "SCHMITZ", моделі SPR 24 L відповідно.Скасовано виконавчі написи за реєстровими №№ 2699 і 2700, вчинені 27 грудня 2011 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4 на договорах про фінансовий лізинг № UKR02/0107F від 10 січня 2007 року та № UKR63/0706F від 25 липня 2006 року про повернення (витребування) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Транс" об'єктів лізингу: 5 сідлових тягачів марки "VOLVO", моделі FH 42Т В і 5 напівпричепів марки "SCHMITZ", моделі SOI та 10 сідлових тягачів марки "VOLVO", моделі FH 42Т В і 10 напівпричепів марки "SCHMITZ", моделі SPR 24 L відповідно.
В апеляційній скарзі компанія «Вольво Трак Корпорейшн»просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з таких підстав.
По справі встановлено, що 25 липня 2006 року та 10 січня 2007 року між компанією «Вольво Трак Корпорейшн»та ТОВ «Н-Транс»були укладені два договори лізингу під №№ UKR02/0107F та UKR63/0706F, відповідно до яких компанія «Вольво Трак Корпорейшн»на умовах фінансового лізингу передала у платне користування ТОВ «Н-Транс»транспортні засоби: 5 сідлових тягачів марки "VOLVO", моделі FH 42Т В і 5 напівпричепів марки "SCHMITZ", моделі SOI та 10 сідлових тягачів марки "VOLVO", моделі FH 42Т В і 10 напівпричепів марки "SCHMITZ", моделі SPR 24 L. 27 грудня 2011 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 вчинено виконавчі написи за реєстровими №№ 2699 і 2700 на договорах про фінансовий лізинг № UKR02/0107F від 10 січня 2007 року та № UKR63/0706F від 25 липня 2006 року про повернення (витребування) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Транс" об'єктів лізингу.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з того, що вказані виконавчі написи вчинені приватним нотаріусом з порушенням вимог закону.
З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить нормам матеріального права та обставинам справи.
Відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про нотаріат» право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не є стороною договорів лізингу, а отже виконавчі написи оскаржує не боржник, якому надано право такого оскарження, а інша особа, яка не є стороною виконавчого провадження і у якої відсутнє право на оскарження нотаріальної дії щодо вчинення виконавчих написів, як в особи, прав та інтересів якої нотаріальні дії щодо вчинення виконавчих написів не стосуються взагалі.
За правилами ст.. 3 ЦПК України з позовом до суду може звернутись особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
По справі не встановлено, що при вчиненні оспорюваних виконавчих написів були порушені, невизнані або ос порені права, свободи чи інтереси позивача.
За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.309, 316 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу компанії «Вольво Трак Корпорейшн»задовольнити.
Рішення Броварського міськрайонного суду від 9 серпня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу київської області ОСОБА_4, треті особи: компанія «Вольво Трак Корпорейшн», відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області, Управління ДАІ МВС України, ТОВ «Н-Транс», про визнання дій приватного нотаріуса незаконними та скасування виконавчих написів відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: