Справа № Провадження №22-ц-5503/12 22-ц/1090/7615/12 Головуючий у І інстанціїНікушин В.В
Категорія40Доповідач у 2 інстанції Антоненко
25.10.2012
Іменем України
23 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - судді Антоненко В.І.,
суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І..,
при секретарі Бевзюк М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів
У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив виселити відповідачів з належного йому на праві власності жилого будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що шлюб з відповідачкою розірваний і вона чинить йому перешкоди у користуванні будинком.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 4 вересня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права..
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
По справі встановлено, що позивачу. ОСОБА_2 на праві власності належить жилий будинок під АДРЕСА_1. У цьому будинку проживають та зареєстровані: позивач та відповідачі. Позивач та відповідачка ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2009 року по 4 липня 2011 року. Мають спільного сина ОСОБА_5 2003 року народження.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст..ст. 383, 405 ЦК України, ст..ст. 9, 64, 156, 157 ЖК України та прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє відповідачів права користування займаним приміщенням..
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Києво-Святошинського районного суду від 4 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів..
Головуючий
Судді: