Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складів :
головуючого Русакової І.Ю.
судддів Мажари С.Б., Пістун А.О.
за участю прокурора Буйленкової І.М.
захисника ОСОБА_3
розглянула 16 жовтня 2012 року, у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді апеляційної інстанції на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2012 року.
Даною постановою прокурору, який приймав участь при розгляді справи в апеляційній інстанції було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.11.2011 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України і його касаційна скарга визнана такою, що не підлягає розгляду.
В обгрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що вказана в клопотанні прокурора причина пропуску строку оскарження не може бути визнана поважною, оскільки касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції після сплину терміну касаційного оскарження, це твердження нічим не спростовано, не наданні законні і обгрунтовані аргументи і докази для відновлення строку касаційного оскарження, не надані законні і обгрунтовані аргументи і докази своєчасної подачі касаційної скарги, не надано конверта.
В апеляції прокурор, який брав участь при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, просить постанову суду скасувати, відновивши йому пропущений строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року та вироку суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2011 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому, прокурор вказує, що доводи суду першої інстанції про ненадання доказів і аргументів своєчасності подачі касаційної скарги та про ненадання конверту безпідставні і суд необґрунтовано виніс постанову про відмову в задоволення клопотання прокурора про поновлення строків касаційного оскарження судових рішень.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав свою апеляцію та просив постанову скасувати як незаконну і необґрунтовану, відновивши пропущений строк касаційного оскарження на вказаних в апеляції підставах, перевіривши доводи апеляції, зіставивши їх з наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який приймав участь при розгляді справи за апеляцією не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 був постановлений 05 липня 2011 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року вищевказаний вирок було змінено стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання.
08 лютого 2012 року прокурором, який брав участь при розгляді справи в апеляційній інстанції була надіслана касаційна скарга, котра постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від15 червня 2012 року визнана такою, що не підлягає розгляду, у зв'язку з пропуском прокурором встановленого законом строку касаційного оскарження.
17 липня 2012 року, прокурором, який приймав участь у розгляді справи в апеляційній інстанції в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу подано клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, в якому прокурор вказав, що ним були надані докази своєчасності направлення касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме реєстр поштових відправлень відділу участі прокурорів у розгляді справ апеляційним судом області з місцезнаходженням у м. Кривому Розі який був долучений до клопотання прокурора, та він не звернув уваги на відсутність поштового конверту через неповернення його Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ на адресу прокуратури Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.2 ст. 386 КПК України, касаційні скарги на судові рішення, вказані в ч.2 ст. 383 КПК України, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Від 05 липня 2011 року набрав законної сили 08 листопада 2011 року.
Доводи прокурора викладені в апеляції, щодо своєчасної подачі касаційної скарги, на думку колегії суддів не спроможні, як правильно вказав суд першої інстанції в постанові прокурор не надав документів які би підтверджували пропуск строку подачі касації у зв'язку з поважною причиною, не є обґрунтованими.
Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що згідно кримінально - процесуального законодавства України, строк касаційного оскарження прокурором було пропущено без поважних на те причин, оскільки відсутність поштового конверту не може вважатися поважною причиною, та бути підставою його поновлення і тому суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку про те, що клопотання прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів :
Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді апеляційної інстанції - залишити без задоволення, а постанову суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2012 року, якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку касаційного оскарження та касаційна скарга визнана такою, що не підлягає розгляду - без змін.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
Справа № 11/491/496/12 Суддя 1 інстанції Воловик Н.Ф.
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач суддя Русакова І.Ю.