Справа № 408\4370 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 48 (2) Вікторович Н.Ю.
№ 22-ц491\2890\12 Доповідач - Соколан Н.О.
17 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Соколан Н.О.,
суддів: - Ляховської І. Є., Михайлів Л. В.,
при секретарі: - Куреденко О.П.
за участю: позивача ОСОБА_5
відповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2012 року про повернення позовної заяви, -
Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про присудження аліментів.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2012 року позовна заява повернута позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України у зв'язку з тим, що позивач не звертався до суду в порядку наказового провадження.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, оскільки суд невірно встановив обставини справи: позов пред'явлено до відповідача з вимогою про присудження аліментів в розмірі 30 відсотків від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.
Судовий наказ може бути видано згідно п. 4 ст. 96 ЦПК України, в разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, тому у суду не було підстав застосовувати положення ч.3 ст.118 ЦПК України.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.06.2012 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про присудження аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати на її користь з відповідача у розмірі 30 відсотків від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.
Положеннями п. 4 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано в разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну позивача ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2012 року скасувати.
Справу повернути в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: