441/1-316/12 18.10.2012
Именем Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Богдана В.В., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрела 18 октября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Терновского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 25 июня 2012 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Кривого Рога, украинка, гр. Украины, ранее судимая:
16.04.1992г. по ч.2 ст.140 УК Украины к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, 29.05.1995г. по ч.1 ст.229-6 УК Украины - к 1 году 6 м-цам лишения свободы, 15.10.1997г. по ч.2 ст.229-6 УК Украины - к 3 годам лишения свободы, 19.03.2002г. по ч.1 ст.309 УК Украины-к 2 годам лишения свободы, 5.12.2002г. по ч.2 ст.309 УК Украины - к 2 годам лишения свободы, 22.11.2006г. по ч.2 ст.307, ст.69 УК Украины - к 4 годам лишения свободы
осуждена по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в том, что 14.03.2012г., находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство - опий ацетилированный в неустановленном следствием количестве и незаконно хранила с целью последующего сбыта.
Примерно в 14 час 55 мин того же дня, находясь возле металлических гаражей вблизи СТО «Какаду» по ул. Кемеровской, 36 А в г.Кривом Роге, незаконно сбыла ОСОБА_2 за 50грн особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный объемом 1 мл., содержащееся в медицинском шприце, градуированном до отметки 2 мл.
Повторно, 17.03.2012г. примерно в 10 час ОСОБА_1, находясь возле СТО «Какаду» по улице Кемеровской, 36 А, в г.Кривом Роге, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, объемом 8 мл, содержащееся в медицинском шприце, градуированном до отметки 20 мл, который поместила в тайник - углубление в земле, и незаконно хранила особо опасное наркотическое средство в указанном тайнике с целью последующего сбыта.
Повторно, примерно в 12 час 25 мин 17.03.2012г. ОСОБА_1, находясь возле вишеуказанных металлических гаражей, незаконно сбыла ОСОБА_3 за 50 грн. 1мл особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, содержащегося в медицинском шприце, градуированном до отметки 2 мл.
В тот же день примерно в 13 час возле металлических гаражей вблизи СТО «Какаду» по улице Кемеровской, 36 А в г.Кривом Роге работники Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области задержали ОСОБА_1, и в ходе наружного досмотра обнаружили и изъяли в левом рукаве куртки пластмассовый медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета объемом 2 мл, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,034 г, который она хранила с целью сбыта, а также деньги в сумме 35 грн, а на земле вблизи от места задержания ОСОБА_1 обнаружили и изъяли деньги в сумме 156 грн, из которых 50 грн были получены ею от незаконного сбыта особо опасного наркотического средства ОСОБА_3
В ходе осмотра места задержания ОСОБА_1 в тайнике - углублении в земле был обнаружен и изъят принадлежащий ей пластмассовый на 20мл медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета объемом 4 мл., содержащей особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,068 г, которое ОСОБА_1 незаконно хранила с целью сбыта.
В апелляции осужденная ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины и квалификации ее действий, просит приговор суда изменить, назначить ей более мягкое наказание с применением ст.69 УК Украины. В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел ее состояние здоровья, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и то, что у нее больная престарелая мать.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, осужденную, поддержавшую свою апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденной не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 и правильность квалификации ее действий в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины, апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона. Как следует из приговора, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и изложенных в апелляции осужденной, и назначил наказание, достаточное для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Законных оснований для применения ст.69 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_1 по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Терновского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 25 июня 2012 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Определение может быть обжаловано в течении 3 месяцев в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области:
Дело № 11 / 491 / 442 / 2012г. Судья 1-й инстанции Быканов И.Р.
Категория ст.307ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.