445/1-353/12 16.10.2012
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Русаковой И.Ю., Мажары С.Б.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев 16 октября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор суда Широковского рвйона Днепропетровской области от 12 июня 2012 года, которым -
ОСОБА_1, 1979 года рождения, уроженец с. Веселий Гай Казанковского района Николаевской области, гражданин Украины, со средним образованием, холостой имеющий на иждивении малолетнюю дочь, прож. АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 12.01.2012 года Широковским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины, с приминением ст. 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
был осужден ст. 309 ч. 1 УК Украины, и ему назначено наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.
На основании ст. ст. 71, 78 ч. 3 УК Украины к наказанию, назначенному этим приговором, частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору Широковского районного суда Днепропетровской области от 12.01.2012 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Днепропетровской области взыскать стоимость проведения экспертиз № 58/10-106 от 18.01.2012 года в размере 168,84 грн., № 58/10-112 от 14.02.2012 года в размере 450,24 грн.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешен.
Как следует из приговора 10 сентября 2011 года ОСОБА_1, не имея законного права на обращение с наркотическим веществом, находясь в лесопосадке расположенной в 200 м южнее с. Николаевка Казанковского района Николаевской области, сорвал несколько веток дикорастущей конопли, принес ее к себе домой высушил, измельчил, после чего завернул в газету, спрятал и хранил у себя дома по АДРЕСА_1, после чего на маршрутном такси данное наркотическое средство перевез в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области.
12.01.2012 года в 10 часов 25 минут ОСОБА_1 , находясь по ул. Ленина в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области решил потребить вышеуказанную коноплю путем курения, направляясь в сторону магазина «Джокер»в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, где и был задержан сотрудниками милиции Широковского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, возле магазина «Джокер», расположенного по ул. Ленина, 2, пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области.
При наружном осмотре одежды ОСОБА_1 в присутствии двух понятых в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружении и изъят один газетный сверток с находящемся в нем веществом растительного происхождения в измельченном виде, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-112 от 14.02.2012 года, вещество, изъятое у ОСОБА_1 массой 19,259 г. имеет анатомо-морфологические признаки, характерны для частей растения конопля, содержит основой психоактивный компонент конопля - тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной).
Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 18,489 г.
Согласно заключения специалиста № 58/10-106 от 18.01.2012 года, масса представленного на исследование вещества, изъятое у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, составляла 19,859 г, масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляла 19,065 г, который последний незаконно изготовил, приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, просит приговор суда отменить в части назначения наказания в связи с неправильным применением судом уголовного закона; постановить новый приговор, которым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.
К этому наказанию на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору Широковского районного суда от 12.01.2012 года в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В обоснование ссылается на то обстоятельство, что суд, установив, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины, совершено осужденным 10.09.2011 года, то есть до вынесения приговора Широковского районного суда от 12.01.2012 года, в нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК Украины, назначил наказание с применением ст.ст. 71, 78 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, частично поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и полагавшего, что предыдущий приговор должен исполняться самостоятельно, выслушав осужденного, заявившего, что каждый приговор должен бать законным, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий в апелляции не оспариваются и в соответствии со ст. 365 УПК Украины судом не пересматриваются.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, преступление за которое осужден ОСОБА_1 совершено им 10 сентября 2011 года, т.е. до постановления приговора Широковским районным судом Днепропетровской области 12.01.2012 года (л.д. 40-41), по которому он был осужден по 185 ч.3 УК Украины к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, с обязанностями предусмотренными ст. 76 УК Украины.
В этом случае, подлежит применению ч. 4 ст. 70 УК Украины, а не ст.ст. 71, 78 ч. 3 УК Украины, на которые сослался суд первой инстанции при вынесении приговора от 12.06.2012 года.
Так, в случае, если после постановления приговора по делу, при применении ч.4 ст. 70 УК Украины было установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном ним до постановления предыдущего приговора, и если по предыдущему приговору это лицо было осуждено с применением статей 75, 79, 104 УК Украины, а по вновь вынесенному приговору - к наказанию, которое подлежит отбывать реально, то сложение или поглощение назначенных наказаний не допускается, и каждый приговор, должен исполняться самостоятельно.
(Постановление № 7 п.23 ВСУ от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»)
Нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, влечет на основании ст. 367 УПК Украины изменение приговора в части назначения наказания.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - удовлетворить частично.
Приговор Широковского районного суда Днепропетровской области от 12 июня 2012 года в отношении ОСОБА_1 - изменить.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
Приговор Широковского районного суда Днепропетровской области от 12 января 2012 года, которым ОСОБА_1 осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор Широковского районного суда Днепропетровской области от 12 июня 2012 года в отношении ОСОБА_1, оставить без изменения.
Судьи апелляционного
суда:
Дело № 11а/491/451/12 Судья 1 инстанции Шевченко О.В.
Категория ст. 309 ч. 1 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.