0435/2-1253/11 10.10.2012
Справа № 0435/2-1253/11 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/491/2886/12 суддя Камбул М.О.
Категорія - 26 (І) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
10 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Турік В.П., Грищенко Н.М.
при секретарі - Бондаренко І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2012 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення сум перерахунку страхових виплат.
Особи, які беруть участь у розгляді справи:
представник позивача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - Чупла Ірина Сергіївна, -
У лютому 2009 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (надалі - Відділення Фонду) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення сум перерахунку страхових виплат.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно рішення Дзержинського районного суду м Кривого Рогу від 22.11.2006 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.06.2007 року відповідачу Відділенням Фонду було проведено одноразову виплату заборгованості по страховим платежам.
Ухвалою Верховного суду України від 27.02.2008 року зазначені судові рішення було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Дзержинського районного суду м Кривого Рогу від 04 березня 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду. За таких обставин позивач просив зобов'язати ОСОБА_3 повернути Відділенню Фонду безпідставно виплачені кошти.
Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2012 року в задоволенні позовних вимог Відділення Фонду було відмовлено.
В апеляційній скарзі Відділення Фонду ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення вимог. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_3 отримав кошти за скасованими рішеннями, тобто без достатніх правових підстав, о тому мусить їх повернути.
Заслухавши суддю-доповідача, представника Відділення Фонду, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2006 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» та Відділення Фонду про стягнення заборгованості по щомісячним виплатам у відшкодування шкоди, компенсації у зв'язку з порушенням терміні виплати сум у відшкодування шкоди та перерахунок розміру щомісячних страхових виплат (а.с. 19-25).
Зазначене рішення скасовано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.06.2007 року та ухвалено нове рішення.
Стягнуто на користь ОСОБА_3 з Відділення Фонду заборгованість за щомісячними страховими виплатами у відшкодування шкоди за період з 01.02.2003р. по 01.02.2006р. в сумі 4 155,87грн., та щомісячні страхові виплати в розмірі 666,39 грн. щомісячно, починаючи з 01.02.2006р. до зміни обставин, що є підставою для їх перерахунку чи припинення відповідно до закону (а.с. 16-18).
Ухвалою Верховного Суду України від 27 лютого 2008 року вищезазначені судові рішення скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 32-33).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 березня 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без розгляду( а.с. 34, 35).
Згідно довідки, наданої позивачем, кошти, стягнуті за рішенням суду: одноразова заборгованість в сумі 4 155,87 грн. та різниця між розміром щомісячної страхової виплати за рішенням суду та раніше призначеним в сумі 4 292,36 грн., були переведені на особовий рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_1, відкритий в Жовтневому відділення Ощадбанку №7714/050, що підтверджується платіжним дорученням № 671 від 27.08.2007 року (а.с. 12).
Відмовляючи позивачу в стягненні з ОСОБА_3 вищезазначеної суми коштів, суд першої інстанції виходив із того, що підстави для повернення грошових коштів, набутих відповідачем за скасованим рішенням, відсутні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"(зі змінами та доповненнями) правовідносини між сторонами регулюються Законом України від 23 вересня 1999 р. N 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", яким не передбачено повернення Відділенню Фонду страхових виплат.
Згідно ст. 40 вищезазначеного Закону суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.
Відповідно до п. 1 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, Верховним Судом України питання щодо повороту виконання не вирішено та не зобов'язано ОСОБА_3 повернути отримані кошти.
Посилання позивача на положення ст. 1212 ЦК України, як на підставу задоволення своїх вимог, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки кошти не є безпідставно набутим майном, а отримані ОСОБА_3 внаслідок правовідносин, що регулюються спеціальним законодавчим актом - Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи. Судом не допущено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.
За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області відхилити.
Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: