Справа № 444/5765/12
Іменем України
22 жовтня 2012 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Черкасенко Т.Г,
при секретарі Пластун І.О,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Криворізьке МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області в особі сектора ГІРФО Центрально-Міського району, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Криворізьке МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області в особі сектора ГІРФО Центрально-Міського району, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , мотивуючи свої вимоги тим, що їм на підставі свідоцтва про право власності належить житлове приміщення - квартира АДРЕСА_1.
В даному будинку зареєстровані позивачі та колишній чоловік ОСОБА_3 -відповідач по справі ОСОБА_4.
Відповідач у вище вказаному житловому приміщенні не проживає з часу розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_3, з 2002 року. На теперішній час він є для позивачів сторонньою особою. На добровільних засадах відповідач не знявся з реєстраційного обліку в вище вказаному житловому приміщенні.
Реєстрація відповідача в квартирі позивачів спричиняє позивачам певні незручності, вони не можуть розпорядитися своєю квартирою та додатково витрачають кошти на оплату комунальних платежів, які повинен сплачувати відповідач в зв.язку з його реєстрацією в квартирі.
В зв.язку з викладеним позивачі просять суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, місце його перебування суду невідоме, він попереджений про розгляд справи через засоби масової інформації - газету „Вісті Придніпров,я".
Суд за відсутності заперечень позивачів вирішив розглянути справу без присутності відповідача в заочному порядку.
Представник третьої особи - Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з,явився, повідомлявся про слухання справи, суд вирішив розглянути справу за відсутності представника третьої особи.
Суд, вислухавши позивача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачу ОСОБА_2 належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва № Ц-500 про право власності на житло від 17 липня 1996 року, виданого органом приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів ( а.с.5) та на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 13 липня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 287 ( а.с.6), інформаційного листа КП ДОР КБТІ № 17198 від 17 жовтня 2012 року.
ОСОБА_3 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва № Ц-500 про право власності на житло від 17 липня 1996 року, виданого органом приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів ( а.с.5), інформаційного листа КП ДОР КБТІ № 17198 від 17 жовтня 2012 року.
Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В даній квартирі зареєстрований колишній чоловік позивачки ОСОБА_3 -відповідач по справі, що вбачається з довідки № 31 від 27 липня 2012 року довідково-інформаційної служби „НОВА КОМ" ( а.с.8).
Як пояснила позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_4 був зареєстрований в належній їй квартирі як її зять та чоловік її дочки - позивачки ОСОБА_3 Але, її дочка розірвала шлюб з відповідачем 24 жовтня 2002 року, що також підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. ( а.с.7).
Як вбачається з Акту від 30 липня 2012 року ОСОБА_4 не проживає з грудня 2002 року по теперішній час в квартирі АДРЕСА_1. ( а.с.9).
Свідок ОСОБА_7 - сусідка позивачів з 2000 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2, суду зазначила, що відповідача за життя взагалі бачила лише декілька разів. Він вже багато років не проживає в АДРЕСА_1.
Свідок ОСОБА_8- сусідка позивачів 32 роки, проживає по АДРЕСА_3, суду зазначила, що знала відповідача як чоловіка позивачки ОСОБА_3Стверджує, що відповідач вже декілька років не проживає в АДРЕСА_1, суду зазначила, що знгРозі
На добровільних засадах відповідач не знявся з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.
Реєстрація відповідача в будинку позивачів спричиняє позивачам певні незручності, вона не можуть розпорядитися своєю квартирою та додатково витрачають кошти на оплату комунальних платежів, які повинен сплачувати відповідач в зв.язку з його реєстрацією в квартирі.
Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В зв.язку з викладеним, приймаючи до уваги, що відповідач близько 10 років не проживає без поважних причин в квартирі АДРЕСА_1, він втратив право користування цим жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, а також ст.ст. 405 ч.2 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Криворізьке МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області в особі сектора ГІРФО Центрально-Міського району, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.
Суддя Т.Г. Черкасенко