Справа № 444/3902/12
Іменем України
09 жовтня 2012 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Черкасенко Т.Г,
при секретарі Пластун І.О,
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" про закриття особового рахунку, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" про закриття особового рахунку, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 3 листопада 2003 року.
З указаного часу позивач ОСОБА_1 будь-яких договорів з КПТМ „Криворіжтепломережа" про надання послуг з постачання теплової енергії в належну їй квартиру, не укладала.
Оформивши у приватну власність вище вказану квартиру, ОСОБА_1 звернулась до Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, щодо відключення належної їй квартири від системи централізованого теплопостачання.
На її звернення їй було надано погодження на відключення від системи теплопостачання від 26 жовтня 2005 року № 34987/8 при умові влаштування альтернативного джерела опалення. Альтернативним джерелом опалення вона вибрала газове опалення.
В погодженні Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради позивача було зобов,язано після влаштування автономного опалення та опломбування газового лічильника звернутися для розірвання договору на постачання теплової енергії до КП „ Криворіжтепломережа".
ОСОБА_1 встановила автономне опалення в вище вказаній квартирі, і на виконання зазначених умов було складено Акт на включення газу від 6 жовтня 2009 року та Акт приймання в експлуатацію газифікованого об,єкту від 6 жовтня 2010 року.
В зв.язку з відключенням від централізованого опалення, що підтверджується Актом спеціалізованої підрядної організації від 28 квітня 2008 року, позивач звернулась до КПТМ „Криворіжтепломережа" 8 жовтня 2009 року для повідомлення про устаткування автономного палення та перевірки наявності видимих розривів з центральним опаленням.
Однак, КПТМ „Криворіжтепломережа" продовжувала нараховувати оплату за послуги, які позивач після відключення від центрального опалення, не отримувала в наслідок устаткування автономного опалення.
ОСОБА_1 вважає, що у відповідача КПТМ „Криворіжтепломережа" відсутні будь-які підстави для нарахування заборгованості з постачання теплової енергії по належній їй квартирі.
В зв.язку з викладеним, ОСОБА_1 просить суд, зобов.язати КПТМ „Криворіжтепломережа" закрити особовий рахунок на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.
Представник відповідача в судове засідання не з,явився, відповідач надав до суду письмові заперечення до позову в яких зазначив, що законом не передбачено права відключення від мереж теплопостачання окремих житлових приміщень в багатоквартирних будинках, що визначено в постанові Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року зі змінами, внесеними постановою КМУ від 31 жовтня 2007 року, Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 „ Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.
Згідно п.24 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення встановлено право споживачів відмовитись від отриманих послуг. Згідно наданих роз,яснень від 20 січня 2011 року переобладнання систем опалення окремої квартири призводить до розбалансування внутрішньо будинкової системи опалення, яка належить до інженерної системи будинку як цілісного майнового комплексу. Згідно з вимогами відповідних будівельних норм при проектуванні будинку, в якому передбачається централізоване теплопостачання, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно ув.язнені для забезпечення стабільності роботи внутрішньо будинкової системи загалом. Будь-яке втручання в неї шляхом зміни гідравлічного опору ( від,єднання від систем централізованого опалення) погіршує роботу всієї системи, чим порушує права інших мешканців, що є недопустимим.
Крім того, як зазначено в запереченні, позивачем всупереч вимогам п.п.2.6-2.7 Порядку про відключення не виконані певні дії, а саме:
Не складено Акт про відключення, форма якого затверджена додатком № 3 Порядку, який був би підписаний представником власника будинку або уповноваженою ним особою, представником монтажної організації, представником виконавця послуг з ЦО і ГВП.
Крім того, не надано даний Акт на затвердження відповідної комісії на черговому засідання. Позивач не надала доказів виклику представника КПТМ „Криворіжтепломережі" для складання Акту, а також відсутні докази направлення даного Акту на затвердження до міжвідомчої комісії, їх висновок з даного питання.
Відповідач в своїх запереченнях також зазначив, що п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води визначено, що відключення від мереж централізованого опалення здійснюється в Порядку, що затверджується органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, тобто Порядком відключення житлових будинків. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Крім того, як зазначив відповідач в запереченнях, вище вказаним Порядком передбачено отримання технічних умов, розроблення робочого проекту та погодження його з організаціями, які видали технічні умови. Проте позивач не надав таких доказів суду.
В зв.язку з викладеним. відповідач просить суд ОСОБА_1 відмовити в задоволенні її вимог в повному обсязі.
Суд, вирішив розглянути справу за відсутності представника відповідача, в заочному порядку.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 отримала у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 3 листопада 2003 року, що вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстрована та мешкає в зазначеній квартирі, що вбачається з довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 24 травня 2012 року.
Як зазначила позивач, вона встановила в вище зазначеній квартирі автономне опалення, склала Акт на включення газу від 6 жовтня 2009 року та Акт приймання в експлуатацію газифікованого об,єкту від 6 жовтня 2010 року.
Крім того, її квартиру було відключено від внтурішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, що вбачається з акту від 28 квітня 2008 року, який був підписаний представником монтажної організації ПП „ БІН-ВАМ СЕРВІС" та нею, як власником квартири.
Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.
Відповідно до п. 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року № 169, установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.
Проте, як встановлено в судовому засіданні, об,єктом відключення є квартира, яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, а не багатоквартирний будинок.
Крім того, позивач не надала суду доказів щодо складання Акту про відключення, форма якого затверджена додатком № 3 Порядку, який був би підписаний представником власника будинку або уповноваженою ним особою, представником монтажної організації, представником виконавця послуг з ЦО і ГВП, що даний Акт був направлений на затвердження до постійно діючої міжвідомчої комісії. Позивач також не надала суду доказів, щодо висновків з даного питання відповідної міжвідомчої комісії.
Згідно п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води визначено, що відключення від мереж централізованого опалення здійснюється в Порядку, що затверджується органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, тобто Порядком відключення житлових будинків. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Крім того, вище вказаним Порядком передбачено отримання технічних умов, розроблення робочого проекту та погодження його з організаціями, які видали технічні умови. Проте позивач не надав таких доказів суду.
В зв.язку з викладеним, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов.язання закрити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 в зв.язку з встановленням позивачем автономного опалення та відключення від внтурішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, відмовити.
Що стосується заяв позивача ОСОБА_1 що вона не укладала будь-яких договорів з КПТМ „Криворіжтепломережа" про надання послуг з постачання теплової енергії в належну їй квартиру, та не бажає і надалі укладати, що також на її думку є підставою для задоволення її позову, то як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 з 2003 року, в яку поставлялась теплова енергія КПТМ „Криворіжтепломережа" і послуги КПТМ „Криворіжтепломережі" позивач приймала.
Згідно з частиною 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов.язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов.язки.
В зв.язку з викладеним, заяви ОСОБА_1 про відсутність у неї зобов.язань перед КПТМ „Криворіжтепломережа" по оплаті послуг з теплопостачання через не укладення на теперішній час письмового договору з КПТМ „Криворіжтепломережа" про надання послуг, також суд вважає безпідставною.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, Законом України „ Про житлово-комунальні послуги", постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., постановою Кабінету Міністрів України № 1268 від 31.10.07р, суд -
В задоволені позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" про закриття особового рахунку, відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя