Справа № 2а-867/12
іменем України
"31" липня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі
головуючого судді - Сухомлінова С.М.
секретаря - Пришляк З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області Степів Тараса Миколайовича про скасування постанови та визнання незаконним складання протоколу,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови та визнання незаконним складання протоколу ІДПС ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській обл.. Степів Т.М. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Посилався на те, що 13.05.2012р. інспектором була винесена на підставі протоколу постанова про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що керуючи автомобілем на вул. Київський шлях,188 в м. Бориспіль, останній перевищив швидкість на 23 км/год. Стверджував, що інспектор ДПС невірно кваліфікував його дії, а постанову виніс за відсутності будь-яких доказів вчинення правопорушення.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити, а відповідач в судове засідання не з'явився але надав суду заяву в якій позовні вимоги не визнав та просив розглянути справу за його відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем був складений протокол (а.с.3) про те, що 13.05.2012 р. на вул. Київський шлях,188 в м.Бориспіль, при керуванні автомобілем “Шевролет ” д.н.з. НОМЕР_1 , позивач перевищив швидкість на 23 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.
Як вбачається з вказаного протоколу швидкість автомобіля “Шевролет ” д.н.з. НОМЕР_1 вимірювалось приладом «Туркам ТС 000722», який не включено до переліку приладів фіксації порушень ПДР.
Відповідно до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки органам ДАІ МВС дозволено використовувати лазерний вимірювач швидкості «Трукам»
Таким чином, відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності порушений встановлений порядок фіксації правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а тому постанову серії А/1 №174844, яка була винесена на підставі вищевказаного протоколу, слід вважати незаконною.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи те, що відповідач не доказав правомірність оскаржуваної постанови, то суд вважає необхідним зазначену постанову скасувати.
Разом з тим, позовні вимоги щодо визнання незаконним складання протоколу суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-162КАС України,
Адміністративний позов задовольнити частково.
Постанову серії А/1 №174844 від 13.05.2012 року винесену ІДПС ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області Степів Т.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України -скасувати, а провадження по справі закрити.
В решті позову -відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: С.М. Сухомлінов