Справа № 2-1335/12
іменем України
"30" січня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Сирбул О.Ф.
при секретарі Пархоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Софіна Олександра Валерійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивував тим, що 02.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (надалі - Позивач) та ОСОБА_3 (далі -Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 185/14-БК (далі - Кредитний договір). Згідно пунктів 1.1.-1.4. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит (надалі-Кредит) на споживчі потреби в розмірі 16 680,00 грн., за плату в розмірі 24,00% річних, терміном до 01.07.2011 року. Відповідно до умов п.2.5.1. Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по Кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до Кредитного договору, Позичальник зобов'язувався щомісячно в дату зазначену у Графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, а також плати за обслуговування Кредиту.
Проте Відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування Кредиту. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань, взятих Відповідачем 1 перед Позивачем за Кредитним договором між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, ОСОБА_4 (далі -Відповідач 2) було укладено Договір поруки (надалі - Договір поруки). Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, Відповідач 2 взяла на себе зобов'язання відповідати за виконання ОСОБА_3 її зобов'язань по Кредитному договору в повному об'ємі, а саме відповідати: за погашення, основної суми кредиту; за погашення суми процентів відповідно умовам Кредитного договору; за інші виплати, належні Позивачеві та які випливають з Кредитного договору (в тому числі пені, штрафи і інші збитки). При невиконанні чи неналежному виконанні Відповідачем 1 зобов'язань по Кредитному договору, Відповідач 1 і Відповідач 2 відповідають перед Позивачем солідарно, тобто Позивач має право за своїм вибором вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором як від ОСОБА_3 так і від ОСОБА_4, при тому як в повному обсязі, так і в частині боргу, що передбачено в п.3.1 Договору поруки.
Оскільки Боржником не виконанні зобов'язання перед Банком по Кредитному договору позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 356,57 грн., судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 163,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином (а.с. 66, 67). Суд вважає за можливим розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
02.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (надалі - Позивач) та ОСОБА_3 (далі - Відповідач) був укладений кредитний договір № 185/14-БК (далі - Кредитний договір) (а.с. 6-12).
19.08.2010 року у зв'язку з набуттям чинності Законом України «Про акціонерні товариства», з метою приведення установчих документів Банку у відповідність з чинним законодавством України, найменування Банку змінено на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», що є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».
Згідно пунктів 1.1.-1.4. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит (надалі-Кредит) на споживчі потреби в розмірі 16 680,00 грн., за плату в розмірі 24,00% річних, терміном до 01.07.2011 року.
Відповідно до умов п.2.5.1. Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по Кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до Кредитного договору, Позичальник зобов'язувався щомісячно в дату зазначену у Графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, а також плати за обслуговування Кредиту.
Проте Відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування Кредиту.
Згідно пунктів 3.2.6, 4.3 Кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за Кредитним договором, Банк має право вимагати від Позичальника виконання боргових зобов'язань в цілому: погашення Кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування Кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.
Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача 1 відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 15.06.2011 року становить 16 356 грн. 57 коп. і складається із:
- загальної заборгованості за Кредитом - 10 244,62 грн.;
- процентів за користування Кредитом - 575,40 грн.;
- плата за пропуск платежів - 2 988,87 грн.;
- комісія за РО - 2 547,68 грн.;
З метою забезпечення виконання зобов'язань, взятих Відповідачем 1 перед Позивачем за Кредитним договором між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, ОСОБА_4 (далі - Відповідач 2) було укладено Договір поруки (надалі - Договір поруки) (а.с. 16-17).
Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, Відповідач 2 взяла на себе зобов'язання відповідати за виконання ОСОБА_3 її зобов'язань по Кредитному договору в повному об'ємі, а саме відповідати: за погашення, основної суми кредиту; за погашення суми процентів відповідно умовам Кредитного договору; за інші виплати, належні Позивачеві та які випливають з Кредитного договору (в тому числі пені, штрафи і інші збитки).
При невиконанні чи неналежному виконанні Відповідачем 1 зобов'язань по Кредитному договору, Відповідач 1 і Відповідач 2 відповідають перед Позивачем солідарно, тобто Позивач має право за своїм вибором вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором як від ОСОБА_3 так і від ОСОБА_4, при тому як в повному обсязі, так і в частині боргу, що передбачено в п.3.1 Договору поруки.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст.612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Приписами статті 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідачів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позов задовольняється, з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнена солідарно сума сплаченого судового збору в сумі 163,57 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 543, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Софіна Олександра Валерійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором № 185/14-БК від 02.07.2008 року у розмірі 16 356,57 (шістнадцять тисяч триста п'ятдесят шість) гривень 57 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 163,57 (сто шістдесят три) гривні 57 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а разом 283,57 (двісті вісімдесят три) гривні 57 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: