1-423/12
15 жовтня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого -судді Богдана С.І.
при секретарі Руснак І.Д.
з участю прокурора Павчука С.С.
адвоката потерпілих ОСОБА_1
адвоката підсудного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, гр.. України,
у вчиненні злочину передбаченого ст.. 296 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_3, керуючи належним йому легковим автомобілем БМВ- 530, 30 грудня 2011 року , біля 13 год., проїжджаючи перехрестя на розі вулиць Садова -Червоноармійська в м. Чернівці, на пішохідному переході, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_4, зачепив її правим боком автомобіля. Після цього, зупинив автомобіль за пішохідним переходом, вийшов з нього, підійшов до потерпілої ОСОБА_4, переслідуючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою, всупереч загальноприйнятим нормам поведінки, безпричинно наніс ОСОБА_4 удар рукою в обличчя, від якого вона впала на землю і заподіявши при цьому їй фізичного болю. Після цього сів в автомобіль і поїхав в напрямку вул.. І.Вільде в м. Чернівці, однак його став наздоганяти гр.. ОСОБА_5 на своєму автомобілі з наміром вияснити причини побиття ОСОБА_4 і на розі вулиць І.Вільде -Садова зупинив автомобіль ОСОБА_3. Підсудний продовжуючи свої хуліганські дії, вийшов з автомобіля, підійшов до потерпілого ОСОБА_5, переслідуючи злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, виражаючись нецензурною лайкою, наніс потерпілому рукою удар в область обличчя та два удари ногою в область стегон, заподіявши потерпілому фізичного болю. Всього злочинні дії підсудного ОСОБА_3 тривали протягом години, в присутності
посторонніх громадян.
В судовому засіданні підсудний свою вину визнав частково в тому, що вдарив двічі ногою потерпілого в область сідниць і при цьому пояснив, що 30.12.2011 року біля 13 год. він їхав на своєму автомобілі в м. Чернівці, здійснював поворот праворуч з вул.. Червоноармійської на вул.. Садову. Побачив, що пішоходи бажають перейти дорогу і призупинився, а потім продовжував рух. В цей час почув, що хтось вдарив по дверях автомобіля. Зупинившись він побачив дівчину, яка стояла за півметра від пішохідного переходу, інші пішоходи дивились на неї та сміялись. Він зрозумів, що то дівчина вдарила ногою по автомобілю, підійшов до неї, але вона напевне перелякалася, стала відступати і зачепившись, впала на землю. Він подивився на те, що на дверях автомобіля є подряпини, але не став сваритися з дівчиною, побачив як з боку магазину «Рязань »біжить хлопець. Він сів в автомобіль і продовжив рух, повернув на першій вулиці наліво, але там була автомобільна пробка і він вирішив поїхати назад на вул. Садову. Почув сигнал автомобіля, побачив, що позад його автомобіля рухається автомобіль і сигналами вимагає зупинитися. Він зупинився, з того автомобіля вискочив молодий хлопець і вдарив його автомобіль ногою, перед цим досить небезпечно підрізав йому рух по дорозі. Він вийшов з автомобіля, запитав де той так «навчився »їхати і зі злості вдарив його двічі ногою в область сідниць. Стали збиратися перехожі, підбігла дівчина яка перед цим вдарила ногою по його автомобілю, викликали міліцію, під»їхали працівники ДАІ, але оскільки ніхто не порушував правил дорожнього руху, то вони поїхали дальше. Він щоб не створювати конфлікт зайшов в бар і там чекав приїзду працівників міліції. Після того, їх забрали працівники міліції в райвідділ, там він написав заяву, що йому пошкодили автомобіль, а через два місці йому стало відомо, що проти нього порушили кримінальну справу за вчинення хуліганства.
Незважаючи на невизнання вини підсудним, суд вважає, що його вина знайшла своє підтвердження показами потерпілих, свідків, матеріалами справи.
Невизнання вини підсудним суд розцінює як лінією його захисту та наміром уникнути відповідальності.
Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що 30.12.2011 року, вона разом зі своїми однокурсниками ОСОБА_5,ОСОБА_7, ОСОБА_8 йшли в «Будинок малютки »для проведення благодійної акції для дітей до Нового року. Підійшли до перехрестя вулиць Садова -Червоноармійська в м. Чернівці, ОСОБА_5 встиг перейти на зелене світло світлофора для пішоходів, а вона з дівчатами зупинилася. Коли загорілося зелене світло для пішоходів, вони стали переходити дорогу по пішохідному переходу. Перед нею не пропустивши пішоходів, проїхав легковий автомобіль і при цьому зачепив сумку, яка була у неї в руках. Автомобіль зразу ж зупинився, звідти вийшов підсудний, підійшов до неї і виражаючись нецензурною лайкою, вдарив її рукою в обличчя. Від удару вона впала, але свідомість не втрачала, біля неї зібралося багато людей, підсудний залишив її на землі, сів у свій автомобіль і поїхав. Вона побачила ОСОБА_5, стала телефонувати йому, але він не відповідав. Через декілька хвилин побачила автомобіль підсудного та ОСОБА_5 на розі вулиць І.Вільде -Садова, побігла туди і побачила, що підсудний наносить удари ОСОБА_5, лаявся нецензурною лайкою. Вона викликала міліцію, коли ті приїхали, то всіх забрали у райвідділ міліції. Вона бажала зняти побої, але СМЕ було зачинено, оскільки були передсвяткові дні, тілесні ушкодження вона освідчувала у травмпункті лікарні швидкої допомоги в той же день, на щоці у ОСОБА_5 вона бачила припухлість.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 30.12.2011 року він разом з однокурсниками ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 несли речі в порядку благодійної акції в «Будинок малютки ». Його автомобіль був припаркований біля зупинки «Рязань » і він пішов наперед, щоб прибрати в автомобілі. Дівчата залишилися позаду, він через пішохідний перехід перейшов дорогу, підійшов до автомобіля і наводив в салоні порядок. Почув крики біля пішохідного переходу вулиць Садова -Червоноармійська, побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі, а біля неї стоять ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а підсудний сів у свій автомобіль і почав рух. Побіг до свого автомобіля, завів його і поїхав за підсудним ОСОБА_3 побачивши, що той поїхав по вул.. І.Вільде, зрозумівши, що той втікає, оскільки безпричинно вдарив його дівчину ОСОБА_4. Наздогнав його при виїзді на вул.. Садову, обігнав автомобіль підсудного і став перед ним. Вийшов з свого автомобіля, підсудний також вийшов з свого автомобіля і обоє зустрілися на проїжджій частині. Він не встиг вимовити слова, як ОСОБА_3 став виражатися в його адресу нецензурною лайкою, наніс удар кулаком в обличчя, а потім наніс ще два удари ногою по його ногах. В цей час проїжджав автомобіль ДАІ, вони зупинилися, стали виясняти, що сталося. Оскільки порушень дорожнього руху не було, працівники ДАІ сказали забрати автомобілі з проїжджої частини дороги і викликати міліцію. Після цього до нього та підсудного підбігли ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, викликали міліцію, коли ті приїхали, то забрали всіх в райвідділ міліції.
Свідок ОСОБА_9 показав, що 30.12.2011 року, біля приміщення Шевченківського РВ він проводив огляд автомобіля підсудного ОСОБА_3, той вимагав цього і пояснював, що відбувся який конфлікт. Власник показував йому подряпини на дверях та крилі автомобіля, на його погляд ці подряпини були свіжі, але звідки вони виникли невідомо, було також виявлено розбите скло, але власник говорив, що це було раніше. Всі пошкодження виявлені на автомобілі були занесені в протокол огляду.
Свідок ОСОБА_7 показала, що 30.12.2011 року біля 13 год. вона разом з ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 несли подарунки в «Будинок малютки », що по вул.. М.Олімпіади. Потрібно було перейти пішохідний перехід по вул.. Садовій - Червоноармійській. ОСОБА_5 пішов вперед і пішохідний перехід пройшов перший, вона з дівчатами підійшли до переходу, коли горіло червоне світло для пішоходів. Коли загорілося зелене світло, вона з ОСОБА_4 почали рух по переходу, але в цей час проїхав легковий автомобіль БМВ темного кольору, не пропустивши пішоходів і зачепив пакунок який був у руках ОСОБА_4. Водій автомобіля зупинився, вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_4, схопив її за волосся і вдарив рукою в область обличчя, від удару та впала на землю. Після цього почався крик, кричали перехожі, ОСОБА_4, також вона кричала. Підсудний сів в автомобіль і поїхав, в цей час підбігав ОСОБА_5, однак зупинити підсудного не було змоги. Тоді ОСОБА_5 побіг до свого автомобіля і через деякий час вона побачила автомобілі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на розі вулиць Садова -І.Вільде. Вони всі чули, як підсудний висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5, ОСОБА_4 побігла туди, а вона з ОСОБА_8 також пішли туди. Коли підійшли, то ОСОБА_3 нецензурно лаявся в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а потім також в адресу матері ОСОБА_5, яка прийшла на виклик самого ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_8 дала аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_11 показала, що 30.12.2011 року вона мала зустрітися зі своїм сином і чекала від нього телефонного дзвінка. Син зателефонував в обідню перерву і повідомив, що у нього неприємна ситуація на перехресті вулиць Садова -І.Вільде, його вдарили, а також вдарили його дівчину ОСОБА_4. Вона недалеко працює, тому через декілька хвилин прибігла не перехрестя, побачила ОСОБА_4, яка стояла на тротуарі і плакала, у неї була розбита губа, у ОСОБА_5 бачила припухлість та почервоніння на обличчі, син розповів, що його та ОСОБА_4 побив водій автомобіля БМВ і зараз він знаходиться в кафе. Вона зустрілася з водієм, повідомила, що вона мати дітей яких він побив, однак той став висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою. Через якийсь час приїхала працівники міліції і забрали всіх в райвідділ.
Свідок ОСОБА_12 показав, що 30.12.2011 року він разом з своїм товаришем ОСОБА_13 вийшли біля 13 год. з магазину де купили цукерок і йшли в навчальний заклад. На розі вул. Садова -І.Вільде побачили як автомобіль «Смарт »обганяє автомобіль БМВ на перехресті. В автомобілі «Смарт »бачив ОСОБА_5, який навчався на той час на п'ятому курсі. Коли автомобілі зупинилися, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і пішов до автомобіля БМВ, в цей час вийшов з автомобіля підсудний ОСОБА_3, наніс зразу ж удар ОСОБА_5 рукою в обличчя, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою. Все це було на проїжджій частині дороги. Після удару ОСОБА_5 перейшов ближче до узбіччя, ОСОБА_3 підійшов до нього і два рази копнув ОСОБА_5 ногою в область стегна. ОСОБА_5 не чинив ніякого фізичного опору, а тільки просив підсудного заспокоїтися та розібратися. Під»їхали працівники ДАІ на автомобілі стали виясняти причини бійки, після цього все владналося і він разом з ОСОБА_13 пішли на навчання.
Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_13 на досудовому слідстві, які були оголошені в судовому засіданні у зв'язку з клопотанням самого свідка.
З протоколів усної заяви про злочин від 30.12.2011 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в органи внутрішніх справ з усними заявами про вчинення злочину стосовних них водієм автомобіля БМВ, держномер НОМЕР_1, який безпричинно наніс їм удари в область обличчя, висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою на розі вул. Садова -Червоноармійська та Садова -І.Вільде.
З довідки ЛШМД міськтравмпункт від 30.12.2011 року вбачається, що була обстежена ОСОБА_4 у якої було виявлено забій, садно верхньої губи, був обстежений ОСОБА_5 у якого було виявлено забій лівої щоки та вилиці.
Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження, його дії на досудовому слідстві за ст.. 296 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він діючи умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом'якшую та обтяжують покарання, особу підсудного.
Те, що підсудний раніше не судимий, до будь-якої відповідальності не притягався, позитивно характеризується, відношення самих потерпілих до вчиненого і ці обставини суд визнає як за пом'якшуючі.
Обставин які би обтяжували покарання підсудного передбачених ст.. 67 КК України суд не знаходить.
З врахуванням пом'якшуючих обставин, особи підсудного суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.. 296 ч.1 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 296 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень в дохід держави.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_3 залишити вибрану -підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Суддя Богдан С.І.