Рішення від 28.09.2012 по справі 2-2180/12

Справа № 2-2180/12

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду, посилаючись на те, що 24 жовтня 2011 року між ним та приватним підприємцем ОСОБА_3 укладено договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт.

У відповідності до умов договору відповідач зобов'язався виконати підрядні роботи у відповідності до завдання відповідача на об'єкті, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова буд. № 28 «А»АДРЕСА_1, зокрема газифікація, проектно-технічна документація, пуско-наладна установка опалювального обладнання на даному об'єкті в терміни визначені п. 4.1 договору з 24.10.2010 року по 07.11.2011 року.

Порядок розрахунку за виконані роботи визначено пунктом 2 договору, та становить 16 000 грн.

Він розрахувався відразу готівкою, сплативши ОСОБА_3 16 000 грн., що підтверджується копією розписки, згідно якої ОСОБА_3 зобов'язується повернути отримані кошти до 30.06.2012 року у зв'язку з тим, що ремонтні роботи не виконані.

Відповідач свої зобов'язання за договором підряду не виконав, а отримані кошти повертати відмовляється.

Відповідач своїми діями щодо не проведення ремонтних робіт порушує як умови договору так і застереження визначенні цивільним кодексом щодо належного та добросовісного виконання зобов'язання, по договору.

Відсутність будь-яких дій з боку Відповідача направлених на виконання своїх обов'язків, передбачених договором підряду від 24.10.2011 р. змусило його 16.01.2012 року звернутися до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області з заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Постановою Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області від 19.01.2012 року в порушенні кримінальної справи відмовили, за відсутністю в діянні ознак складу злочину.

Просив Стягнути з ОСОБА_3 на його користь кошти в розмірі 16 000 грн., які сплачені ним за ремонтні роботи та стягнути судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наведених нижче підстав, по справі можливо постановити заочне рішення.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2011 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 зобов'язався виконати підрядні роботи, а саме газифікацію, пуско-наладна установка опалювального обладнання та оформлення проектно-технічної документації, об'єкті за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 28А/38 в термін до 07.11.2011 року, що підтверджується копією договору. ОСОБА_2, в свою чергу на виконання умов договору підряду сплатив ОСОБА_3 кошти в розмірі 16 00 грн. за виконання відповідачем робіт визначених умовами договору (а.с. 6-7).

Однак у встановлений термін в порушення своїх зобов'язань відповідач не виконав взяті на себе згідно умов договору підряду зобов'язання, що підтверджується копією розписки, з тексту якої вбачається, що відповідач підтверджує факт не виконання ним взятих на себе зобов'язань і в строк до 30.06.2012 року поверне кошти в розмірі 16 000 грн. (а.с.9). Однак відповідач не повернув позивачу кошти в розмірі 16 000 грн.

Згідно ст. 629 ч.1 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В задоволенні позовної вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1 000 грн. слід відмовити оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували сплату позивачем вказаної суми гонорару.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобов'язання згідно умов договору підряду не виконав, то з нього необхідно стягнути на користь позивача кошти сплачені ОСОБА_2 за виконання ремонтних робіт в розмірі 16 000 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. В задоволенні інших позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти сплачені за ремонті роботи в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн., судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Всього стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16 214 (шістнадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 60 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Чернівці за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ :
Попередній документ
26989999
Наступний документ
26990001
Інформація про рішення:
№ рішення: 26990000
№ справи: 2-2180/12
Дата рішення: 28.09.2012
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.08.2023)
Дата надходження: 09.08.2023
Розклад засідань:
11.02.2021 16:30 Богунський районний суд м. Житомира
10.10.2023 16:00 Богунський районний суд м. Житомира
14.03.2024 12:40 Богунський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЄРИГІНА ІННА МИХАЙЛІВНА
ЗОСИМЕНКО О М
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЄРИГІНА ІННА МИХАЙЛІВНА
ЗОСИМЕНКО О М
відповідач:
Підгорецький Віктор Михайлович
Прут Олександр Миколайович
позивач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Товариство з обмеженою відповідальністю " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"