Справа № 2-А-242
2012р.
15 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :
головуючого -судді Богдана С.І.
при секретарі Руснак І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, старшого інспектора ДПС ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови АВ1 № 097471 від 16.07.2012 року про накладення адміністративного стягнення, -
В серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, старшого інспектора ДПС ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови АВ1 № 097471 від 16.07.2012 року про накладення адміністративного стягнення.
В позові зазначив, що постановою, винесеною ст. інспектором ДПС ВДАІ Немирівського РВ ОСОБА_2 серія АВ1 № 097471 по справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2012 р. його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Вказує, що при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, за яких він був вимушений перетнути суцільну лінію дорожньої розмітки, а саме те, що попереду рухався автомобіль марки «ЗІЛ-130»зі швидкістю менше 30 км/год, також не враховано той факт, що він діяв в стані крайньої необхідності, оскільки між задніми колесами вантажівки застряв камінь, який в будь-який момент міг вискочити і травмувати його чи пасажира, а тому він змушений був обігнати вантажівку. У свідка ОСОБА_3 не було взято пояснення та не були з'ясовані і доведені обставини, за яких він вимушений був перетнути суцільну лінію. Дані та підпис другого свідка, а саме ОСОБА_4 з'явились після його зауваження про відсутність даних про другого свідка, підпису та ознайомлення з протоколом, що є підробкою службового документу суворої звітності.
Вважає, що дана постанова в справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2012 р. серії АВ1 № 097471 винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. А тому просить визнати дії службової особи старшого інспектора ДПС ВДАІ Немирівського РВ ст. лейтенанта міліції з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №097471 від 16.07.2012 р. про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі і дав свої пояснення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшло заперечення, в якому він вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16.07.2012 року ст. ІДПС ВДАІ Немирівського РВ ст. л-нт міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначив, що ОСОБА_1 16.07.2012 року о 16 год. 00 хв. на 1 км автодороги Могилів-Подільський керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді», д.н. НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1, та виніс постанову серії АВ1 № 097471 від 16.07.2012 р., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави, що підтверджується копіями протоколу та постанови.
Згідно ч.2 ст.71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Правилами дорожнього руху України як виняток дозволено перетинати лінію 1.1 для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
Із заперечення відповідача, яким він стверджує свою правову позицію вбачається, що ОСОБА_1 перетнув суцільну лінію розмітки в зв'язку з тим, що він дійсно здійснював обгін вантажівки, чого не зазначено в протоколі та постанові. Відповідач зазначив, що вантажівка рухалась зі швидкістю 55 км/год, однак на підтвердження даного факту ніяких доказів не надав.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень в частині доведеності вини позивача у вчиненні даного адміністративного правопорушення, позовні вимоги про скасування постанови підлягають задоволенню.
Як було встановлено в судовому засіданні позивач правил дорожнього руху не порушував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та Закону України «Про дорожній рух», керуючись ст.ст. 7,158-163 КАС України, суд -
ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову серії АВ1 № 097471 від 16.07.2012 року, складену ст. ІДПС ВДАІ Немирівського РВ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Богдан С.І.